*****Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_2 ЛИЦО_1 в _____ сельсовета _ района _ области , при третьих лицах , не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора , ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 , о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и по праву собственности.
Истцы обратились в суд с иском , обосновывая свои требования тем , что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный дом , они лишены возможности первый истец - получить свидетельство о праве на наследство по закону , второй истец оформить право собственности на часть спорного дома.
При рассмотрении дела судом установлено:
15.04.1991 года согласно выписки из похозяйственной книги, в АДРЕС_1 проживали ЛИЦО_1 (отец истца) , ИНФОРМАЦИЯ_2 , ЛИЦО_6 (мать истца председатель колхозного двора) , ИНФОРМАЦИЯ_3 и ЛИЦО_2 ( истец ) , ИНФОРМАЦИЯ_1 .Согласно свидетельства о расторжении брака серии НОМЕР_1 выданным 02.02.19__ года _ райотделом записи актов гражданского состояния _ области 2 февраля 19_ был расторгнут брак между ЛИЦО_1 и ЛИЦО_6 .Поскольку дом принадлежал семье на праве собственности в имуществе колхозного двора , каждый из них имел право на 1 /3 часть жилого дома исходя из равенства долей членов колхозного двора , согласно правилам п. 6 Постановления ПВСУ № 20 « О судебной практике по делам о искам о защите права частной собственности »от 22.12.1995 года.ИНФОРМАЦИЯ_4 в с . _ _ района _ области ЛИЦО_6 умерла.На момент смерти последняя имела в собственности 1 /3 часть жилого дома со вспомогательными хозяйственными постройками , расположенный в АДРЕС_1 .Согласно пп . 3 п. 19 Постановления ПВСУ № 7 от 30.05.2008 года « О судебной практике по делам о наследовании » , тот из наследников , который имеет право на обязательную долю в наследстве и проживал вместе с наследодателем на день его смерти , считается принявшим наследство , если в установленном законом порядке не отказался от нее. Если тот из наследников , кто имеет право на обязательную долю и не проживал с наследодателем на день его смерти , не подал заявление о принятии наследства , он считается не принявшим его .Исходя из разъяснений вышеуказанной Постановления ПВСУ , учитывая , что первый истец постоянно проживала и проживает в наследственном доме , суд приходит к выводу , что она фактически приняла наследство , но из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорный дом , она лишена возможности получить Свидетельство о праве на наследство по закону.Необходимость обращения в суд второго истца вызвана также отсутствием правоустанавливающего документа на причитающуюся ему часть жилого дома.Другие наследники по закону третьих лиц по делу не совершили ни одной из действия, могли свидетельствовать об их намерении принять наследственное имущество , а потому считаются не приняли наследство .Согласно ч. 5 ст . 1268 ГК независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Исковые требования ЛИЦО_2 ЛИЦО_1 удовлетворить .Признать ЛИЦО_2 ИНФОРМАЦИЯ_1 право собственности на 2 / 3 части жилого дома со вспомогательными хозяйственными постройками , расположенный в АДРЕС_1 ( в том числе , на 1/ 3 часть по праву собственности, а на другую 1 /3 часть в порядке наследования по закону ) .Признать ЛИЦО_1 ИНФОРМАЦИЯ_2 право собственности на 1 /3 часть жилого дома со вспомогательными хозяйственными постройками , расположенный в АДРЕС_1 по праву собственности .