***Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 , ЛИЦО_4 на решение ______ районного суда от « 05 » октября 20__ по иску ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 в ЛИЦО_5 , третьи лица ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 , ЛИЦО_8 , ЛИЦО_9 о признании завещания недействительным и по иску третьего лица , заявляющего самостоятельные требования ЛИЦО_4 к ЛИЦО_5 о признании ничтожным завещания и о применении последствий ничтожной сделки.
В судебном процессе было установлено:
2 марта 20__ истцы ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 обратились в суд с иском о признании недействительным завещания , удостоверенного секретарем ______ поселкового совета 21 октября 20__ .В обоснование истцы сослались на то , что ИНФОРМАЦИЯ_1 года умер их родной дядя ЛИЦО_10 .После его смерти открылось наследство на его имущество жилого дома , который расположен в с.____ ________ района и на земельный участок площадью 9,49 га, находящийся на территории ______ сельсовета ________ района.21 октября 20__ секретарь ________ сельсовета заверила завещание , согласно которому ЛИЦО_10 завещал все принадлежащее имущество ЛИЦО_5. Считают это завещание незаконным , поскольку их дядя в это время был тяжело больным , фактически недееспособным , находился в ______ дома интернате для психохроников _______ района и поэтому секретарь _____ сельсовета __________ района не имела права совершать это нотариальное действие .
Указанное стало возможным из-за злоупотребления своим служебным положением ЛИЦО_8 , которая является председателем ______ сельского совета.9 марта 20__ истцы увеличили исковые требования и просили признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10 октября 20__ , ссылаясь на то , что оно выдано с нарушением ст.ст.1247 , 1252, 1257 ГК Украины .5 октября 20__ третье лицо , заявляющее самостоятельные требования ЛИЦО_4 обратилась с исковым заявлением о признании ничтожным завещания , удостоверенного 21 октября 20__секретарем исполнительного комитета ______ сельсовета ________ района , применив последствия ничтожной сделки , а именно признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10 октября 20__ года и определить ему дополнительный срок для принятия наследства.Отмечала , что завещание удостоверено с нарушением требований наследственного законодательства , поскольку должностное лицо органа местного самоуправления не имел права осуществлять это нотариальное действие , когда завещатель находился в больнице и при наличии нотариальной конторы в населенном пункте.В обоснование ссылалась на ст.ст.1251 , 1252, 1257, 215 , 216 , 258 ГК Украины . Решением ___ районного суда от 5 октября 20__ в удовлетворении исковых требований отказано .Не соглашаясь с решением суда , ЛИЦО_2 ЛИЦО_2 , ЛИЦО_4 подали апелляционную жалобу , в которой , ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела , просили его отменить , а дело направить на новое рассмотрение. На апелляционную жалобу ЛИЦО_5 подал письменные возражения .
В судебном заседании апелляционной инстанции ЛИЦО_3 представитель ЛИЦО_2 , ЛИЦО_4 , ЛИЦО_7 апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней .Считая решение суда законным и обоснованным , ЛИЦО_5 и его представитель , ЛИЦО_8 , ЛИЦО_9 просили оставить его без изменений , а апелляционную жалобу без удовлетворения .Заслушав докладчика , проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы , коллегия судей считает , что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям .С материалам усматривается , что ИНФОРМАЦИЯ_1 года умер ЛИЦО_10 .После его смерти открылось наследство на принадлежащее наследодателю имущество : жилой дом с надворными постройками , находящийся в с.___ _______ района , участвовал ЛИЦО_10 на основании договора купли -продажи от 21 мая 19__ и на земельный участок площадью 9,49 га , расположенной на территории ______ сельского совета и принадлежала наследодателю на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 8 мая 2004 и на сбережения . 21 октября 20__ секретарем исполнительного комитета ___ поссовета _________ района был удостоверен завещание , по которому ЛИЦО_10 завещал все принадлежащее ему имущество ЛИЦО_5 .Установлено также , что указанный завещание удостоверено должностным лицом с выездом в больницу в пгт.___ .Отказывая истцам и третьему лицу с самостоятельными требованиями в удовлетворении их исковых требований о признании завещания ничтожным и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным , суд первой инстанции исходил из того , что завещание было удостоверено в соответствии с требованиями закона и отвечал действительной воле завещателя .Однако , с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям .Согласно ч.1 ст.1257 ГК Украины завещание, составленное лицом , которое не имело на это права , а также завещание , составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным .Удостоверение завещания должностным, служебным лицом органа местного самоуправления урегулирован в ст.1251 ГК Украины , согласно которой , если в населенном пункте нет нотариуса , завещание , кроме секретного , может быть удостоверено уполномоченным на это должностным , служебным лицом соответствующего органа местного самоуправления .Исходя из содержания указанной нормы закона , должностное лицо органа местного самоуправления может удостоверить завещание , если в населенном пункте нет нотариуса.Материалами дела подтверждено , что спорный завещание было удостоверено в больнице пгт._______ , на территории которого находится ______ государственная нотариальная контора ( а.с.37 об.) .Кроме того , должностное лицо органа местного самоуправления может совершать нотариальные действия только в населенном пункте соответствующего органа местного самоуправления .При таких обстоятельствах коллегия судей считает , что секретарь ________ поселкового совета не имела права удостоверять завещание в пгт.___ , он является таким , что удостоверено с нарушением требований относительно его права , поэтому согласно ч.1 ст.1257 ГК Украины является ничтожным .В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 30 мая 2008 года «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснений , что « завещание является сделкой , поэтому на него распространяются общие положения о сделке , если в книге шестой ГК нет соответствующего правила » .
Поскольку по основаниям вышеупомянутых завещание, удостоверенное секретарем _______ поселкового совета 21 октября 20_ , является ничтожным , то согласно ч.2 ст.215 ГК Украины признания такой сделки недействительным судом не требуется . Статьей 1301 ГК Украины предусмотрено , что свидетельство о праве на наследство признается недействительным по решению суда , если будет установлено , что лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование , а также в других случаях , установленных законом.
В пункте 27 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Украины разъяснений , что согласно статье 1301 ГК Украины свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным не только тогда , когда лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование , но и по другим основаниям , установленных законом .Другими основаниями могут быть : «признание завещания недействительным , признании отказа от наследства недействительным , признании брака недействительным , нарушения в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство прав других лиц и т.п. » .Итак , ничтожество завещания , удостоверенного 21 октября 20__ секретарем _______ поселкового совета дает основания и для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию , удостоверенным нотариусом _______ государственной нотариальной конторы от 10 октября 20__.Учитывая вышесказанное , коллегия судей приходит к выводу о том , что вынесено судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении исковым требованиям о признании завещания ничтожным и свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительным является незаконным , оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении этих требований.В исковом заявлении истцы ЛИЦО_10 также ставили вопрос о признании ничтожной завещания недействительным , что , как отмечалось выше , не предусмотрено законом , поэтому эти требования не подлежат удовлетворению .Третье лицо с самостоятельными требованиями ЛИЦО_4 в своем исковом заявлении обращалось в суд с требованием о предоставлении ему дополнительного срока для принятия наследства , однако указанные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, постановил суд и решение из указанных требований , поэтому они не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции как по вышеуказанным основаниям, так и ввиду того , что об указанном не идет в апелляционной жалобе .Коллегия судей считает , что допущенные судом первой инстанции указанные процессуальные нарушения не является препятствием для обращения в суд истца как с новым аналогичным иском , так и с заявлением об установлении факта родственных отношений
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Апелляционную жалобу ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 , ЛИЦО_4 удовлетворить частично . Решение ________ районного суда от 5 октября 20__ в части отказа в признании завещания ничтожным и в признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию отменить и постановить новое . Признать завещание, удостоверенное 21 октября 20__ секретарем ________ поссовета _______ района , ничтожным .Признать свидетельства о праве на наследство по завещанию , удостоверенные 10 октября 20__ _________ государственной нотариальной конторой по реестровыми номерами 1068, 1071 недействительными .В конце это же решение суда оставить без изменений .