Адвокатская помощь в виде составления различных документов, представительства в различных органах, проведении переговоров порой нужна каждому из нас. Наши адвокаты будут рады помочь Вам! Адвокаты в Сакском районе.
***Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:
Суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 , третье лицо : орган опеки и попечительства _______ районной в городе ______ государственной администрации о вселении.
В судебном процессе было установлено:
Истец обратился в суд с указанным иском , ссылаясь на то , что ответчики являются родителями ее бывшего мужа ЛИЦО_4 , брак с которым был расторгнут 19.08.20__ года. От этого брака имеют двух малолетних детей: дочь ЛИЦО_5, ИНФОРМАЦИЯ_1 и сына ЛИЦО_6 , ИНФОРМАЦИЯ_2 , проживающих с ним . Вместе с детьми она зарегистрирована в АДРЕС_2 . К расторжения брака она проживала вместе с мужем ЛИЦО_4 в квартире АДРЕС_1 . После развода бывший муж сказал , что в ближайшее время квартиранты уедут из квартиры его родителей , а она с детьми переедет туда проживать по месту их регистрации. Жилье в ____ она не имеет. В квартире по улице ________ она не может проживать (как требуют ответчики ) , поскольку данная квартира принадлежит на праве собственности двум лицам ( бывший муж и его жена ) , один из владельцев желает продать эту квартиру , а также квартира находится под арестом. Также владельцы этой квартиры не оплачивают коммунальные услуги и по состоянию на 13.05.20__года долг составлял 24 393 грн . , Который был взыскан с ЛИЦО_4 по решению суда. Ее и двух малолетних детей зарегистрировали в квартире ответчиков по их письменных разрешений . Ответчики в спорной квартире не проживают и имеют другое жилье в сельской местности , которое их устраивает. Сын ответчиков , а ее бывший муж , все время обещал ей , что она вместе с детьми в декабре 20__ года переедет на постоянное место жительства по месту регистрации, так как он договорился со своими родителями. Ее лишили права проживать по месту регистрации путем заселения в квартиру квартирантов , что привело к невозможности реализовать свое право пользования квартирой , которое она имеет право как зарегистрирована в этой квартире , поэтому просила вселить ее и малолетних детей в спорной квартиры. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , просила их удовлетворить . Объяснила , что истец является бывшим членом семьи ответчиков, по своему личному разрешению зарегистрировали ее в спорной квартире. Было установлено , что истец с детьми и сыном ответчиков - ее мужем ЛИЦО_4 действительно проживали в спорной квартире 5-6 лет , потому что жили в квартире мужа. в 2011 году между истцом и ЛИЦО_4 был развод , раздел имущества , взыскание алиментов на содержание детей . в спорную квартиру истец не может заселиться , там проживают квартиранты , что является препятствием в ее и детей проживании в этой квартире . Она на настоящее время проживает в городе Киеве , снимает жилье , а дети действительно сейчас находятся у ее родителей , поскольку они также не могут жить в спорной квартире , где зарегистрированы , так как препятствием является наличие в квартире квартирантов . Кроме того , проживание детей у ее родителей вызвано тем , что она снимает квартиру , не получает от бывшего мужа алиментов на содержание детей , не имеет доступа к спорной квартиры , где они все зарегистрированы, не имеет ключей от спорной квартиры. Исковые требования обосновала ст.ст.64 , 156 , 160 , 161 ЖК Украины .В прошлых судебных заседаниях истец объясняла , что она не претендует на спорную квартиру , желает лишь быть зарегистрированным и проживать в ней вместе с детьми ; что она после ее регистрации в спорной квартире проживала в ней , платила коммунальные услуги , потом лет пять назад в спорной квартире начали проживали квартиранты. Ответчики и их представитель иск не признали , просили отказать в его удовлетворении , поскольку доказательств препятствования в проживании истца суду не предоставлено , ни одного заявления в милицию , ЖРЭО о препятствования не предоставлено. Дети истца на улице не останутся , поскольку проживают у родителей истца. Истец не имеет права вмешиваться в собственность ответчиков , распоряжаться ею , спорная квартира принадлежит ответчикам на праве частной собственности . У бывшего мужа истца - ЛИЦО_4 есть свое жилье , он снялся с регистрационного учета по спорной адресу 21.02.20__ года. Просил учесть , что предоставленный истцом договор аренды жилья является ненадлежащим доказательством , он не зарегистрирован в соответствующих учреждениях .
В прошлых судебных заседаниях ответчик ЛИЦО_2 объяснял , что ему нужен покой , что в спорной квартире проживают квартиранты , он их поселил на один год , до этого спорную квартиру также сдавали в аренду , это делал с их согласия их сын - ЛИЦО_4 , а сын с невесткой и детьми жили в квартире сына . Согласие на прописку невестки давал, но в устном порядке - временно , ранее в суд не обращались. Ответчик ЛИЦО_3 объясняла , что она с мужем заработали спорную квартиру , сын просил зарегистрировать невестку , потому что она сдавала на права , нужна была киевская прописка . Они ее прописали , через пару месяцев сын сделал ремонт в своей квартире по улице Ахматовой и перешли он , невестка в ту квартиру жить . Сын сдавал спорную квартиру в аренду. Детей зарегистрировали в спорной квартире без их согласия. Из объяснений представителя ответчика , предоставленных в прошлых судебных заседаниях , следует , что квартира по улице _________ принадлежит ЛИЦО_4 частично 60%, а остальные 40 % принадлежат его второй жене . В ЛИЦО_4 брак с истцом был третий . Истец и ЛИЦО_4 перешли жить в квартиру по улице _______ , а в спорную квартиру поселили квартирантов , они себе забирали все средства . Поскольку истец разведена с сыном ответчиков , то истец для ответчиков является чужой человек . Просил учесть , что поскольку истец снимает жилье , о чем предоставила договор , значит имеет средства .Ответчики возражали чтобы истица с детьми проживала в спорной квартире , поскольку это их собственность , истица уже чужой для них человек , им нужен покой . Считали , что они могут пойти жить к их сыну на улицу _____ . Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства ______ районной в городе ______ государственной администрации поддержал исковые требования ЛИЦО_1 , поскольку затрагиваются интересы детей , которые зарегистрированы в спорной квартире.Выслушав объяснения сторон , исследовав материалы дела , суд приходит к выводу , что исковые требования нашли свое подтверждение в суде и подлежат удовлетворению .В суде установлено, что квартира АДРЕС_2 принадлежит на праве общей совместной частной собственности ответчикам по делу - ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2 , согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 17.11.19__ года. В спорной квартире по состоянию на 19.08.20__ года были зарегистрированы ответчики - владельцы , их сын ЛИЦО_4 , его жена ЛИЦО_1 ( истец ) и дети последних ЛИЦО_5, ИНФОРМАЦИЯ_1 , ЛИЦО_6 , ИНФОРМАЦИЯ_2 . Из объяснений ответчиков в период нахождения дела в суде , 21.02.2012 года ЛИЦО_4 снялся с регистрационного учета из спорной адреса. Установлено , что истец вышла замуж сыном ответчиков - ЛИЦО_4 согласно свидетельства о браке 25.11.20__ года , зарегистрирована в спорной квартире с 28.02.20__ года. Согласно решению _________ районного суда города ____ от 19.08.20__ года брак между истцом - ЛИЦО_1 и сыном ответчиков - ЛИЦО_4 был расторгнут. В суде установлено и доказано , в ЛИЦО_4 брак с истцом был третий , со второй женой ЛИЦО_4 имеет на праве частной собственности квартиру АДРЕС_1 его доля составляет 60 % , которые до сих пор не выделены в натуре со второй женой , не решен вопрос о порядке пользования данной квартирой со второй женой , которая является совладельцем данной квартиры , имеет в собственности 40 %. Кроме этого , спорная квартира находилась под арестом , по оплате коммунальных услуг по данной квартире существовали значительные долги. Эти обстоятельства подтвердили все стороны по делу , в том числе и ЛИЦО_4 Установленным является и факт того , что спорная квартира несколько лет сдавалась в аренду жильцам , что истец с детьми и ЛИЦО_4 это время и до развода проживали по улице _______ . Как до расторжения брака истец с ЛИЦО_4 , так и к рассмотрению этого дела в суде , ответчик не обращались в суд с иском о признании истца , их сына , их детей утратившими право пользования спорной квартирой. После расторжения брака и в период уже нахождения дела в суде истец намеревался вселиться в спорную квартиру , но имела препятствия -проживание в ней квартирантов , что подтвердили и сами ответчики в суде ; и несогласие , нежелание ответчиков на вселение в спорную квартиру истца и детей - их внуков . В этой связи , истец обратился в суд с иском о ее и ее детей вселение к спорной квартиры. Со времени развода до времени обращения в суд прошло менее четырех месяцев. Ссылка ответчиков на то , что истец регистрировали в спорной квартире временно является безосновательное , поскольку справки Ф -3 следует , что истец имеет постоянную регистрацию в спорной квартире. Кроме того , ответчики поясняли в суде , что о временной регистрации истца была устная беседа. Безосновательным есть и ссылка на то , что проживание в спорной квартире истца и малолетних детей , которые зарегистрированы в ней , нарушает право собственности ответчиков на эту квартиру , поскольку право собственности незыблемо , ответчики как были так и остаются владельцами спорной квартиры . Ссылка ответчиков в отрицание исковых требований ЛИЦО_1 в том , что им нужен покой , что они не желают как владельцы, ЛИЦО_1 и дети проживали в спорной квартире - не является основанием для отказа в исковых требованиях. Суд не может принять во внимание и ссылки ответчиков на то , что истец ЛИЦО_1 и ее дети должны идти жить к их сыну - ЛИЦО_4 на улицу _______, поскольку истец и ЛИЦО_4 с августа 20__ года в разводе, кроме того , данная квартира принадлежит на праве собственности частично ЛИЦО_4 и его второй жене : ни истец , ни малолетние дети в данной квартире не зарегистрированы, то есть никаких законных прав проживать в ней нет. Судом может быть учтено и то , что несовершеннолетние дети истца - внуки ответчиков , обеспечены жильем. Установлено , что в настоящее время малолетние дети действительно проживают у родителей истца в _______ , о чем указано в данном к делу письме . Учитывая вышеупомянутые обстоятельства , является установленным факт , что проживание детей не по месту регистрации вызвано тем , что в спорной квартире , где зарегистрированы дети и их родители , имеющиеся препятствия для проживания - квартиранты и нежелание этого ответчиков .Судом учитывается и то , что ответчики по делу подавали иск в ЛИЦО_1 ЛИЦО_4 об устранении препятствий в распоряжении жильем путем выселения указанных лиц (сына , невестку и внуков ) из спорной квартиры в квартиру по улице Ахматовой , частично принадлежит их сыну ЛИЦО_4 Данный иск был оставлен без рассмотрения по заявлению истцов , о чем было постановлено постановление от 06.08.20__ года. В суде было рассмотрено ходатайство (которое было оставлено без удовлетворения согласно постановлению от 30.08.20__года) объединения дел в одно производство , а именно дела по иску ЛИЦО_1 с делом по иску ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 , который является аналогичен тем , что был по данному делу и был оставлен без рассмотрения . Указанное выше свидетельствует о том , что ответчики по делу - ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 ранее не обращались в суд с иском о признании ЛИЦО_1 и ее детей утратившими право пользования спорной квартирой, в свою очередь свидетельствует о признании за ними права пользования спорным жильем. Согласно ст.64 ЖК Украины если лица ( члены семьи нанимателя) перестали быть членами семьи нанимателя , но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении , они имеют такие же права и обязанности  связки, как наниматель и члены его семьи . Статьей 156 ЖК Украины предусмотрено , что прекращение семейных отношений с собственником квартиры не лишает их права пользования занимаемым помещением. Согласно ст.ст.160 , 161 ЖК Украины члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним в квартире , принадлежащем гражданину на праве частной собственности , пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности , вытекающие из договора найма. Наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение в квартире , принадлежащем гражданину на праве личной собственности , свою жену , детей , родителей , а также других лиц по письменному согласию владельца квартиры и всех членов семьи, которые проживают вместе с нанимателем . На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не нужно .Учитывая требования указанных статей , по данному делу установлено, что истец и несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорной квартире в соответствии с требованиями законодательства ; истец и несовершеннолетние дети лишены возможности вселиться в спорную квартиру и проживать там , поскольку есть препятствия - проживание квартирантов , что подтвердили сами ответчики , и нежелание ответчиков впускать в квартиру истца и детей- внуков ; указанные препятствия имели место и до расторжения брака истца с ЛИЦО_4 , есть - и на время , когда истец была членом семьи нанимателя ; по настоящее время ответчики не обращались в суд с иском о признании истца и детей утратившими право пользования спорной квартирой ; доказательств того , что истец или дети имеют другое жилье для постоянного проживания , суду не было предоставлено , единственным известным жильем является спорная квартира, где они зарегистрированы.Учитывается и то , что наличие препятствий в проживании истца и малолетних детей в спорной квартире , а именно - проживание квартирантов , нежелание ответчиков впускать истца и детей к спорной квартиры , установлены из объяснений самих же ответчиков , поэтому данное обстоятельство не требует дополнительных доказательств .Исковое требование о обязательства ответчиков отдать истцу дубликат ключей от спорной квартиры не подлежит удовлетворению. Согласно ст.60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений .
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Иск удовлетворить частично. Внушить ЛИЦО_1 и малолетних детей ЛИЦО_5 , ЛИЦО_6 по месту регистрации по адресу : АДРЕС_2 .Обязать ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 не препятствовать ЛИЦО_1 и малолетним детям ЛИЦО_5 , ЛИЦО_6 в проживании и пользовании квартирой. В части исковых требований обязать отдать истцу дубликат ключей - отказать .