Адвокат Пустомыты оказывает качественную и эффективную правовую помощь своим клиентам. Получить профессиональные адвокатские услуги в Пустомытах, Вы сможете, обратившись к нашим адвокатам!
**** Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:
Суд рассмотрел в открытом судебном заседании в г.___ гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 об отобрании и возвращения ребенка и возмещении морального вреда.
В судебном процессе было установлено:
ЛИЦО_1 обратилась в суд с иском , который мотивировал тем , что с 26.04.19__по 11.08.20__ года находилась в зарегистрированном браке с ЛИЦО_2 от которого имеют несовершеннолетнюю дочь ЛИЦО_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 .
После расторжения брака она продолжала проживать с ответчиком одной семьей и ИНФОРМАЦИЯ_2 у нее родилась дочь ЛИЦО_4 .
В октябре 20__года истица прекратила совместное проживание с ЛИЦО_4 из-за его неправильного поведения , которая проявлялась в злоупотреблении спиртными напитками и применении физического насилия.
13.02.20__ года истица заключила брак с ЛИЦО_5 , а 16.02.20__ г. его по их взаимному заявлению внесены изменения в актовую запись о рождении ЛИЦО_4 и отцом указано именно ЛИЦО_5 , поскольку ранее отец был указан в порядке ст . 135 СК Украины по его заявлению.
В настоящее время она желает вернуть несовершеннолетнего ЛИЦО_6 от ответчика , который не позволяет с ней видеться и общаться . Также просила взыскать моральный ущерб в сумме 3000грн . , Который заключается в душевных страданиях , которые она испытала в связи с противоправным поведением ответчика .
В суде ___ иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении , просила удовлетворить . Объяснила , что в октябре 20__года прекратила совместное проживание с ЛИЦО_4 и была вынуждена скрываться от него , поскольку он применял к ней насилие. ЛИЦО_7 она не оставляла , а была вынужденно лишен возможности общаться с ней .
Ответчик ЛИЦО_4 иск не признал и пояснил , что ЛИЦО_4 является его дочерью и в свидетельстве о рождении в графе отец указаны его фамилия , имя и отчество . Истица решила устроить свою личную жизнь , уехавшем жить и работать в ____ район и покинула двух несовершеннолетних детей дочь ЛИЦО_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 , которая в настоящее время решила проживать с ним , и дочь ЛИЦО_8 , 20__ года рождения. Судьбой детей она не интересовалась , их воспитанием ни занимался . Напротив , при разговоре по телефону оскорбляла дочь ЛИЦО_3 . Все это время дети находились на его иждивении и воспитании , они всем обеспечены , ухоженные , ничего не требуют. Поэтому считает , что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Представитель органа опеки и попечительства считает , что иск подлежит удовлетворению , поскольку _____, не отдает матери ЛИЦО_8 , согласно актовой записи о рождении не является ее отцом.
Выслушав объяснения сторон , представителя третьего лица , свидетелей, давали противоположные объяснения по поводу поведения ___ и ЛИЦО_4 и их участия в воспитании ЛИЦО_4 , изучив материалы дела совокупности и дав им оценку , суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска , исходя из следующий .
Судом установлено, что в актовой записи о рождении ЛИЦО_4 , 15 октября 20__ года рождения , сведения об отце ребенка ЛИЦО_2 были внесены на основании ст. 135 СК Украины ( по указанию матери) . После этого матери ребенка ЛИЦО_9 была выдана справка для в органы соцзащиты населения и она получала помощь на содержание ребенка , как одинокая мать.
В дальнейшем , 16.02.20__г. в актовую запись о рождении ЛИЦО_4 были внесены изменения на основании совместного заявления родителей о признании отцовства и отцом ребенка указано ЛИЦО_5 . Также внесены изменения и в сведения о ребенке и указано , что она ОСОБА_6 .
Таким образом судом установлено , что в настоящее время ребенок , об отобрании которой заявлен иск , проживает не с матерью , истицей по делу , а с чужим человеком .
В соответствии со ст . 163 СК Украины родители имеют преимущественное право перед другими лицами на то , чтобы малолетний ребенок проживал с ними и имеют право требовать отобрания этой ребенка от любого лица , удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда.
Никаких достоверных данных о том , что проживание вместе с матерью будет противоречить интересам несовершеннолетнего ЛИЦО_6 , суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца об отобрании ребенка и его возвращение суд признает обоснованными.
Что касается требований о возмещении морального вреда , то суд исходит из того , что место проживания малолетнего ребенка ответчиком изменено не было , она осталась проживать в том же доме и с теми же членами семьи , где проживала ранее, ответчик ее не похищал , а потому и отсутствуют основания для возмещения морального вреда , которые предусмотрены ст . 162 СК Украины .
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Иск удовлетворить частично .
Отобрать малолетнего ЛИЦО_6 , ИНФОРМАЦИЯ_2 рождения от ЛИЦО_2 и вернуть ее матери ЛИЦО_1 .
Взыскать с ЛИЦО_2 в пользу ЛИЦО_1 понесенные судебные расходы в сумме 171 ( сто семьдесят один ) грн .
В остальной части иска отказать по безосновательности .
Допустить немедленное исполнение решения в части отнятия малолетнего ребенка ЛИЦО_6 , ИНФОРМАЦИЯ_2 от ЛИЦО_2 и возвращения ее матери ЛИЦО_1 .