*****Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к _______ сельсовета _________ района ______ области о признании права собственности на наследство в порядке наследования по завещанию , и встречное исковое заявление ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1 о признании сделки купли -продажи такой , что состоялась , и признании права собственности на жилой дом.
Решением ______ районного суда _____ области от 12.07.20_ года исковые требования по первоначальному иску ЛИЦО_1 был удовлетворен частично . Было решено признать ЛИЦО_1 в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 3,950 га в пределах согласно плану для ведения товарного сельскохозяйственного производства , расположенный на территории _____ сельсовета , согласно Государственного акта на право собственности на земельный участок серии _ № ____ ; имущественный пай фонда имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия « ___ » , реорганизованного в СООО « _ » с . ___ ____ района _____ области в размере 3 048,00 грн . , Согласно Свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серии _ № __ , денежные вклады в филиале № ___- ______ отделения ОАО « Государственный Сберегательный банк Украины », счет № ___ , счет № _______ , компенсационные счета № _ , № _ , № _ , № _ по основному счету № _ .Исковые требования по встречному иску ЛИЦО_2 были удовлетворены полностью . Решено признать договор купли -продажи жилого дома с вспомогательными хозяйственными построениями земельного участка размером 0,68 га для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных в АДРЕС_1 заключен 17.01.201_ года между мной , ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 , состоявшимся , и признать ЛИЦО_2 право собственности на жилой дом со вспомогательными хозяйственными построениями земельный участок размером 0,68 га для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных в АДРЕС_1 .
В судебном заседании истец по первоначальному иску , ЛИЦО_1 подал суд исковое заявление уточнения , в которой просил , кроме указанного наследственного имущества , признать право собственности на недополученную наследодателем ЛИЦО_3 за время жизни пенсию за февраль 2010 года в размере 1047,21 гривен , предоставил доказательства и объяснения по этому поводу , но судом при вынесении решения по ошибке не было указано, что в состав наследства также входит и недополученная пенсия.Таким образом , суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения .В соответствии с п. 4 ч. 1 ст . 220 ГПК суд , принявший решение , может по заявлению лиц, участвующих в деле , или по собственной инициативе принять дополнительное решение , если судом не решен вопрос о какой-либо искового требования , по поводу которой стороны предъявляли доказательства и давали объяснения , НЕ принято решение.
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Принять дополнительное решение по иску ЛИЦО_1 к ____ сельсовета _____ района ____ области о признании права собственности на наследство в порядке наследования по завещанию , и встречное исковое заявление ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1 о признании сделки купли -продажи такой , состоявшейся и право на жилой дом , где отметить следующее.Признать ЛИЦО_1 в порядке наследования по завещанию право собственности на недополученную ЛИЦО_3 за время жизни пенсию за февраль 20_года в размере 1047,21 гривен .