Если Вам необходимы услуги адвоката в Новоазовске – воспользуйтесь помощью наших специалистов. Все виды юридического обслуживания, консультационная поддержка и многое другое – все это предоставят Вам наши адвокаты в Новоазовске!

***Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

 

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ЛИЦО_2 к Банку  о защите прав потребителя.

В судебном процессе было установлено:

В исковом заявлении истец привел следующее.30 января 20__ истцом был заключен кредитно - залоговый договор № ____ с Банком  . По условиям договора банк предоставил истцу кредит в сумме 55860 гривен на приобретение автомобиля под 15,48 % годовых , что было обусловлено пунктом 17.1 договора . Конечным сроком возврата кредита является 29 января 20__ . Свои обязательства по кредиту истец выполнял своевременно . Однако , 27 мая 20__года при осуществлении очередного платежа работники банка сообщили истцу о задолженности по уплате кредита , поскольку банком сделан перерасчет начислений по кредиту за несколько месяцев. ЛИЦО_2 было направлено письмо в банк с сообщением, что он не согласен с увеличением процентной ставки и просил розъ яснить ему размер измененной процентной ставки и порядок ее начисления . Ответы на письмо не было им получено до настоящего времени. О дате изменения процентной ставки и ее размер истцу стало известно от представителя после ознакомления с материалами судебного дела по иску банка к нему в конце 20__ года. В соответствии с подпунктом 6.3.1 . договора банк вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитом при изменении конъюнктуры рынка денежных ресурсов в Украине . При этом банк должен был отправить заемщику письменное уведомление об изменении процентной ставки в течение 7 календарных дней с даты вступления в силу измененной ставки . Такого сообщения в его адрес не поступало . Кроме того , банком изменение кредитной ставки состоялось с 01.02.20__года , после вступления в силу изменений в законы Украины о запрете банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_1 иск поддержала , просила признать противоправными действия ответчика по увеличению процентной ставки за пользование кредитом с 01.02.20__ года до 26.12 % годовых , обязательства » ответчика сделать перерасчет задолженности по кредитному договору исходя из ставки 15.48 % годовых за все время пользование кредитом , обязать Банк предоставить полную информацию о размере и порядке начисления задолженности по кредитному договору № _____ от 30.01.20__ года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал , считает , что банк действовал в рамках закона .Выслушав стороны , исследовав материалы дела , пришел к следующему выводу. Согласно ст.1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях , установленных договором , а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты .Как следует из заключенного между сторонами кредитному договору № ______ от 30.01.20__р . истец получил кредит в сумме 55860грн . с конечным сроком возврата 29.01.20__р . Согласно заключенному договору истец был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в порядке установленных кредитным договором, а в случае нарушения обязательств по погашению кредита банк имеет право потребовать возврата досрочно всей суммы кредита .           

  Стороны заключили договор залога имущества ответчика , согласно которому истец предоставил в залог автомобиль . Согласно части первой статьи 651 ГК Украины изменение договора допускается только по соглашению сторон , если иное не установлено договором или законом.       Судом установлено, что решение об увеличении размера процентов принято банком 25 декабря 2008 , то есть до вступления в силу Закона Украины « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке » , согласно которому установленный договором размер процентов не может быть увеличен банком в одностороннем порядке. В соответствии с абзацем 4 части четвертой статьи 4 Закона Украины « О защите прав потребителей » об изменении процентной ставки по потребительскому кредиту потребитель уведомляется кредитодателем письменно в течение семи календарных дней с даты ее изменения.           

Судом установлено, что датой изменения размера процентов по кредитному договору банком определено 1 февраля 20__ , о таком изменении банк сообщил истицу заказным письмом еще в начале января 2009 г., т.е. до даты изменения размера процентов , о чем предоставил суду подтверждение копию письма на адрес ЛИЦО_2 от 25 декабря 20__ и реестр почтовых отправлений от 07.01.20__ года , где под № __ значится письмо отправлено в адрес истца.            

Таким образом , установив , что банк принял решение об увеличении размера процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора и до вступления в силу Закона , которым установлен запрет увеличения банком размера процентов в одностороннем порядке , и об этом сообщил истицу в предусмотренный Законом Украины « О защите прав потребителей »срок , поэтому нарушений закона со стороны банка нет Ст.526 ГК Украины предусматривает , что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского кодекса.

Поскольку п. 6.3.1 . договора предусмотрено , что Банк в одностороннем порядке имеет право увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитом при изменении коньюктуры рынка , а именно изменения курса доллара США к гривне более чем на 10 % по сравнению с курсом доллара США к гривны , установленного НБУ на момент заключения договора , доводы истца в том , что он не согласен с начислением долга судом во внимание не принимаются , поскольку ответчик в случае несогласия с увеличением размера процентной ставки должен был разорвать этот договор . выполнив все обязательства перед банком . При этом суд принимает во внимание , что согласно заявлениям истца в адрес ответчика о несогласии с увеличением размера процентной ставки в одностороннем порядке ( а.с.21 ) , ЛИЦО_2 Банком об увеличении размера процентной ставки .Кредитный договор заключен 30 января 2008 Решение о повышении процентной ставки принято Банком - 25.12.2008 г. Курс гривни к доллару США по состоянию на 30 января 2008г . - 505,00 грн за 100 долл. . СШАКурс гривны к доллару США по состоянию на 05 января 2009г . - 779,00 грн . за 100 долл. (данные курса подтверждаются соответствующими служебными распоряжениями НБУ по состоянию на указанные даты) .Увеличение курса доллара США к гривне составляет 7,70 : 5,05 = 1,52475 (или 52,4 % ) . Т.е. курс доллара США к гривне изменился больше , чем на 10 % , что оговаривалось условиями кредитного договора.Доводы истца о том, что в соответствии с ч.4 ст. 55 Закона Украины « О банках и банковской деятельности», Банкам запрещается в одностороннем порядке изменять условия заключенных с клиентами договоров » , а потому ответчик не имел права увеличить размер процентной ставки в одностороннем порядке не являются обоснованными , так как заключенным между сторонами договором предусмотрено увеличение размера процентной ставки в одностороннем порядке и никаких условий договора стороны не меняли.В соответствии со ст.6 Гражданского Кодекса стороны договора вправе урегулировать свои отношения по собственному усмотрению , если законодательством не установлен на этом прямого запрета , или прямых указаний, каким образом необходимо действовать при данных обстоятельствах .Таким образом , ЛИЦО_2 о повышении процентной ставки был уведомлен своевременно и в соответствии с действующим на тот момент Законодательством Украины .Действующее законодательство не содержит ограничений в отношении процентных ставок , которые могут устанавливаться банками по кредитным договорам . Статьей 47 Закона Украины " О банках и банковской деятельности" установлено , что банки самостоятельно определяют размер процентных ставок и комиссионных вознаграждений . Единственное ограничение по этому поводу установлено в 49 этого же Закона , где указано , что размер процентов по кредиту не может быть меньше процентов , установленных по депозитным договорам и процентов , по которым берет кредиты сам банк .Истец считает также противоправными действия ответчика по непредоставление банком на запросы полной и достоверной информации по кредиту , размером процентной ставки , сумм полученных в счет погашения задолженности по кредитному договору и отнесены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов .Суд считает , в этой части иск подлежит удовлетворению .          

Суд при рассмотрении дела принял решение:

Иск ЛИЦО_2 к Банку  о защите прав потребителя удовлетворить частично .

ЛИЦО_2 отказать в иске к Банку  о признании противоправными действия ответчика по увеличению процентной ставки за пользование кредитом с 01.02.20__ года до 26.12 % годовых и обязании сделать перерасчет задолженности по кредитному договору исходя из ставки 15.48 % годовых за все время пользования кредитом . Обязать Банк предоставить полную информацию о размере и порядке начисления задолженности по кредитному договору № _____ от 30.01.20_ года ЛИЦО_2 .