Адвокатские услуги Красный Лиман,могут быть полезны не только гражданам, но и юридическим лицам. Наши адвокаты в Красном Лимане окажут Вам все  виды адвокатских услуг!

***Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

 Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_3 к Обществу с ограниченной ответственность «__ » , третье лицо АО «_____ » о расторжении договора купли -продажи , возмещении материального и морального вреда.
В судебном процессе было установлено:
ЛИЦО_3 обратился к ______ районный суд г. ___ с иском к ООО «____ » , третье лицо АО «____ » о расторжении договора купли -продажи , возмещении материального и морального вреда. Исковые требования аргументировал тем , что 04.07.20__ года в магазине «____ » истец заключил, путем получения потребительского кредита через Публичное акционерное общество «____ » , договор купли -продажи. Предметом договора купли-продажи было приобретение истцом мобильного телефона «Смартфон ____» , s / n НОМЕР_1 (оригинал ) , стоимостью 3949 грн . 00 коп . с установленным гарантийным сроком 12 месяцев. 05.07.20__ года при использовании телефона , согласно инструкции , истцом выявлены недостатки товара , а именно блеклость изображения экрана , что сделало невозможным его использование по назначению. В связи с выявленными недостатками товара , он 06.07.20__года обратился в магазин с просьбой обменять телефон на другой надлежащего качества , или в случае отказа , расторгнуть договор купли- продажи и возвратить средства стоимости товара , поскольку с момента использования телефона прошло не более одного дня , а согласно договора потребительского кредитования истцу необходимо было выплачивать кредит в течение 9 месяцев с удорожанием стоимости товара на 61 грн . Окончательная стоимость мобильного телефона с учетом процентной ставки по потребительский кредит составляет 3759 грн . 78 коп . Требования о обязать продавца в трехдневный срок с момента получения от потребителя письменного согласия организовать проведение экспертизы за счет продавца были безосновательно проигнорированы. Кроме того, по настоянию ответчика , истец был обязан самостоятельно провести гарантийный ремонт в сервисном центре. Обратившись в сервисный центр , 11.07.20__года истцом получено заключение данного сервисного центра, в котором было четко указано о том , что в данном телефоне осуществлено постороннее вмешательство . Из чего следует , что проданный мобильный телефон ответчиком по делу , еще до момента приобретения истцом находился в ремонте. В результате чего сервисный центр отказался от гарантийного обслуживания данного телефона. На данные обстоятельства ответчик должным образом не отреагировал , категорически без всякого на то обоснования отказался расторгнуть договор купли -продажи и заменить телефон в порядке установленном Законом Украины « О защите прав потребителей ». Зато забрал у истца по делу указан телефон для обследования и до настоящего времени его не вернул.
Указанными действиями ответчика , истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 3759 грн . 78 коп . и моральный ущерб в размере 1000 грн . 00 коп . Также истец указывает на то , что в результате незаконных действий ответчика , а именно нарушение ч.3 п. 9 ст . 8 Закона Украины « О защите прав потребителей » ответчик должен выплатить ему 5511 грн . 51 коп . в качестве неустойки. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и возместить в свою пользу причиненный материальный и моральный ущерб. Представитель истца ЛИЦО_4 , в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске , просила суд их зодовильниты в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании появился , хотя о времени и месте был заблаговременно уведомлен судебной повесткой , о чем есть почтовое подтверждение в материалах дела. Предоставил суду письменные возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью. Представитель третьей стороны, в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований истца. При разрешении спора спала по мнению суда. Выслушав представителя истца , представителя третьего лица , исследовав материалы дела , считает , что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям .
Истцом в магазине ООО «____»,04.07.20__года приобретено в кредит , предоставленный АО «____» телефон «Смартфон __ » , s / n НОМЕР_1 (оригинал ) , стоимостью 3699 грн . 00 коп . ( л.д. 8-11 ) .Согласно письму ____ областной ассоциации потребителей № ____ от 16серпня 20__ директору ООО «______ » направлялась претензия с предложением расторгнуть договор купли -продажи с ЛИЦО_3 от 29 июля 20__года и вернуть средства в размере исходя из стоимости товара на время его покупки , то есть в сумме 3699 гривен ( а.с.18 -19). Согласно заявлению от 19.07.2011 года на имя директора магазина « ______» , истец сдал приобретенный мобильный телефон «Смартфон ____ » , s / n НОМЕР_1 для проведения технического осмотра с целью установления наличия или отсутствия недостатков и причин их возникновения ( А.С .17 ) Согласно технического заключения на изделие «Смартфон ___ » , s / n НОМЕР_1 выданного сервисным центром , указанный изделие имеет следующие дефекты : потертость и царапины на корпусе коммутатора ; нарушена целостность пломбы производителя , при внутреннем исследовании телефона установлены следы пайки материнской платы (остатки паяльного флюса , потемнение печатной платы в месте нагрева , заметны следы от переклейки полосок токопроводящих ткани). Кроме того, на одной из сторон материнской платы обнаружены следы ржавчины. В условиях сервисного центра заявленные клиентом жалобы « мерцание экрана» обнаружено не было.
Согласно требованиям ст . 688 ГПК Украины покупатель обязан уведомить продавца о нарушении условий договора купли - продажи о количестве , ассортименте , качестве , комплектности , тары и (или) упаковки товара в срок , установленный договором или актами гражданского законодательства , а если такой срок не установлен , - в разумный срок после того , как нарушение могло быть выявлено соответствии с характером и назначением товара . В случае невыполнения покупателем этой обязанности продавец имеет право частично или в полном объеме отказаться от удовлетворения соответствующих требований покупателя , если продавец докажет , что невыполнение покупателем обязанности уведомить продавца о нарушении условий договора купли -продажи повлекло невозможность удовлетворения его требований или повлечет для продавца расходы, превышающие его расходы в случае своевременного сообщения о нарушении условий договора .Согласно п.п. 5,6 ч. 1 ст. 4 Закона Украины " О защите прав потребителей " , потребители во время приобретения, заказа или использования продукции , реализуемой на территории Украины , для удовлетворения своих личных потребностей имеют право на: ... возмещение вреда ( убытков) , причиненных дефектной или фальсифицированной продукцией или продукцией ненадлежащего качества , а также имущественного и морального ( неимущественного ) вреда , причиненного опасной для жизни и здоровья людей продукцией в случаях , предусмотренных законодательством.Статьей 8 Закона Украины " О защите прав потребителей » определены права потребителя в случае приобретения им товара ненадлежащего качества. Данной статьей предусмотрено , что в случае выявления в течение установленного гарантийного срока недостатков потребитель , в порядке и в сроки, установленные законодательством , имеет право требовать : пропорционального уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок ; возмещения расходов на устранение недостатков товара .
В случае выявления в течение установленного гарантийного срока существенных недостатков, возникших по вине производителя товара (продавца , исполнителя) , или фальсификации товара , подтвержденных при необходимости заключением экспертизы , потребитель , в порядке и в сроки, установленные законодательством и на основании обязательных для сторон правил или договора , имеет право по своему выбору требовать от продавца или производителя: расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы ; требовать замены товара на такой же товар или на аналогичный , из числа имеющихся у продавца ( производителя ) , товар . Требования потребителя , установленные частью первой этой статьи , предъявляются на выбор потребителя продавцу по месту покупки товара , производителю или предприятию , которое удовлетворяет эти требования по местонахождению потребителя . Потребитель имеет право предъявить одно из требований , предусмотренных частью первой настоящей статьи , а в случае ее невыполнения заявить другое требование, предусмотренное частью первой настоящей статьи.В соответствии со ст . 17 Закона Украины " О защите прав потребителей " , в случае если во время гарантийного срока необходимо определить причины потери качества продукции , продавец ( исполнитель , производитель ) обязан в трехдневный срок со дня получения от потребителя письменного согласия организовать проведение экспертизы продукции . В соответствии со ст . 22 Закона " О защите прав потребителей ", защита прав потребителей , предусмотренных законодательством , осуществляется судом .
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12.04.1996 года № 5 « О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей » , при решении требований потребителей о возмещении на основании ст. 24 Закона морального вреда суды должны исходить из разъяснений , которые Пленум Верховного Суда Украины дал в постановлении от 31.03.1995 года № 4 « О судебной практике по делам о возмещении морального ( неимущественного ) вреда » .В частности , под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера , которые потребитель получил вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений , наступивших из-за незаконных виновные действия продавца , изготовителя , исполнителя или из-за их бездействие. Размер возмещения морального вреда устанавливается судом и определения его не ставится в зависимость от наличия материального ущерба , стоимости товара , суммы неустойки , а должен основываться на характере и объеме моральных и физических страданий , причиненных потребителю в каждом конкретном случае .
В соответствии с положениями ст. 1167 ГК Украины , с учетом нравственных переживаниях истца по поводу приобретения товара , который невозможно использовать по назначению , а также невозможности реализовать свои права потребителя , предусмотренные действующим законодательством Украины , суд считает , что моральный вред , причиненный истцу составляет 500 грн .Исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за 149 календарных дней в размере 5511 грн . 51 коп . удовлетворению не подлежат по следующим основаниям .Согласно ч. 3 п. 9 ст . 8 Закона Украины « О защите прав потребителей » , потребителю выплачивается неустойка в размере одного процента стоимости товара за каждый день задержки выполнения требования о предоставлении товара аналогичной марки (модели , артикула, модификации) и за каждый день задержки устранения недостатков сверх установленного срока ( четырнадцать дней ) соответственно. При этом под требованием о предоставлении товара аналогичной марки подразумевается требование о предоставлении товара из обменного фонда на время гарантийного ремонта товара потребителю , то есть предоставление товара из обменного фонда, а не обмен товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. Такое же положение закреплено и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1996 № 5 « О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей » : Потребителю , который обратился с заявлением о безвозмездном устранении недостатков товара по его требованию предоставляется (с доставкой ) на время ремонта аналогичный товар (но без учета модели). Перечень таких товаров приведен в приложении № 2 к постановлению Кабинета Министров Украины от 19 марта 1994 № 172. За каждый день задержки выполнения требования о предоставлении в пользование на время ремонта указанного в упомянутом перечне товара и за каждый день задержки устранения недостатков сверх четырнадцатидневный или установленный по договоренности сторон срок потребителю уплачивается неустойка в размере одного процента стоимости товара на время предъявления требования, а в случае снижения цены - исходя из стоимости товара на время покупки. Истцом представлено суду доказательств (письменной зави к ответчику ) с требованием о предоставлении товара из обменного фонда на время гарантийного ремонта товара потребителю. Поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований в части уплаты неустойки .
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи заключен между ЛИЦО_3 и ООО «______ » от 04.07.20__ года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «______ » в пользу ЛИЦО_3 стоимость товара приобретенного им в сумме 3759 ( три тысячи семьсот п " пятьдесят дев » Пять ) гривен 78 копеек . Взыскать  с ООО « ____ » в пользу ЛИЦО_3 сумму морального ущерба в размере 500 грн .В удовлетворении других исковых требований отказать.