Адвокаты Котельва предоставляют клиентам различные виды юридических услуг – у адвоката вы можете получить консультацию по любому правовому вопросу, помощь в составлении документа, поддержку в судебном процессе, любые другие адвокатские услуги в Котельве!
****Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:
Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛИЦО_2 на решение ______ районного суда ______ области от 10 июня 20__ года.                          
В судебном процессе было установлено:
Решением _____ районного суда ______ области от 10 июня 20__ удовлетворен иск ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2 с участием третьего лица органа опеки и попечительства _______ районной государственной администрации ______ области об отобрании детей у ответчика и возвращение их истице . Принято решение об отобрании малолетних детей сторон ЛИЦО_4 ИНФОРМАЦИЯ_1 и ЛИЦО_5 ИНФОРМАЦИЯ_2 от их отца ЛИЦО_2 и возвращения их для проживания вместе с их матерью ЛИЦО_3 по решению органа опеки и попечительства ____ районной государственной администрации _________ области от 01.11.__г.. по № _____- ( а.с.9 ) ..           
Решение суда обжаловал ответчик ЛИЦО_2 заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на его апелляционное обжалование . Постановлением апелляционного суда от 02 февраля 20__г . срок апелляционного обжалования добавлено ( а.с.81 ) и после устранения недостатков апелляционной жалобы , она принята и назначена к рассмотрению по существу ( а.с.81 . а.с.127 . а.с.128 ) . В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения . В частности отмечает , что при принятии решения суд безосновательно принял во внимание только показания свидетелей истицы о целесообразности проживания детей вместе с их матерью  не учитывая, что он как отец также имеет право и реальную возможность участвовать в воспитании и содержании детей . Просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об определении места жительства детей вместе с их отцом.           
 Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы и предъявленных исковых требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.           
 Согласно положениям ст.11 и ст.60 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц , в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц , участвующих в деле, при этом каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений , а обстоятельства дела , установленные судебным решением по гражданскому делу , вступившее в законную силу, не доказывается при рассмотрении других дел , в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства.            
  Как следует из материалов дела , истец самостоятельно распоряжаясь своими правами по своему усмотрению , обратилась с требованием об отобрании детей у ответчика по основаниям определенных ст.162 СК Украины ( а.с.3 ) и на обоснование иска подала решение районного суда от 25.08 . __г . о расторжении брака между сторонами , которым детей оставлено на воспитание матери ( а.с.7 ) . Указанное судебное решение вступило в законную силу , действует и установленные им обстоятельства не доказываются при рассмотрении данного дела .             
  Кроме того , спор между сторонами относительно определения места жительства детей уже решено соответствующим решением органа опеки и попечительства _______ районной государственной администрации ___ области от 01.11.__г . № _, согласно которому место жительства детей сторон определено вместе с их матерью ЛИЦО_3 по адресу: АДРЕС_1 .
Упомянутое решение ответчиком в суда не обжаловалось , а потому является обязательным для сторон .  Согласно ч.1 ст.162 СК Украины , в случае если один из родителей самостоятельно, без согласия второго из родителей , с которым на основании решения суда или решения органа опеки и попечительства проживал ребенок , изменит его местожительство , суд по иску заинтересованного лица имеет право немедленно постановить решение об отобрании ребенка и возвращения его по прежнему месту жительства .             
Поскольку факт самовольной изменения ответчиком без согласия истца местожительства малолетних детей ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 , определенного решением органа опеки и попечительства является беспрекословно установлен и признается ответчиком , суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отобрании детей от ответчика и возвращение их по прежнему месту их проживания , которое соответствует положениям ч. 1 ст . 162 СК Украины и которому коллегия судей полностью согласен . Вместе с тем , принимая решение об удовлетворении иска , суд безосновательно вышел за пределы иска и изменил его основания ссылаясь в мотивировочной части своего решения на ст 164 , 170 СК Украины, на данные правоотношения не распространяются , поскольку требования о лишении ответчика родительских прав истицей или органом опеки и попечительства не относились .
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Апелляционную жалобу ЛИЦО_2 удовлетворить частично . Изменить мотивировочную часть решения _______ районного суда ______ области от 10 июня 20__ . Исключить из нее призвание на ст.ст.164 , 170 СК Украины , отметив , что иск подлежит удовлетворению по основаниям определенных ч.1 ст.162 СК Украины . Резолютивная часть решения районного суда об отобрании детей оставить без изменений .