Если Вам необходимы услуги адвоката в Хмельнике – обратитесь к нашим специалистам. Они оказывают разнообразные адвокатские услуги в Хмельнике – консультации, составление документов, представительство интересов и многое другое!

 Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ПАО " БАНК " о признании недействительным кредитного договора.

В судебном заседании было установлено:

ЛИЦО_1 обратился с иском в суд к ОАО " Банк " о признании недействительным кредитного договора. ЛИЦО_1 поддержал исковое заявление по мотивам , указанным в иске , просил иск удовлетворить .Представитель ответчика в судебном заседаний возразил против удовлетворения иска , мотивируя что кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства , просил отказать в иске.Выслушав объяснения сторон, ознакомившись с исковым заявлением , исследовав собранные доказательства в их совокупности суд установил , что 28.07.20__ года между Публичным акционерным обществом " Банк " ( Ответчик ) , с одной стороны и ЛИЦО_1 ( Истец ) заключен договор №______ о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор ) на текущие нужды в сумме 29974,14 долларов США , сроком до 27 июля 20__.Поскольку предоставление средств по указанному кредитному договору , отвечает всем признакам потребительского кредита , а именно : Ответчик является банком ; Истец является потребителем , так как является физическим лицом, продукт приобретаемой есть кредит , который является предметом договора , отвечает признакам продукта предусмотренным Законом Украины « О защите прав потребителей » и используется на приобретение продукции ( потребительские цели) , постольку правоотношения , порождение которых регулируется Законом Украины «О защите прав потребителей » .В соответствии со ст . 215 ГК Украины , основанием недействительной сделки ( договора ) является несоблюдение в момент совершения сделки сторонами или одной сторон , включая требования о том , что содержание сделки не может противоречить ГК Украины , другим актам гражданского законодательства , а также моральным принципам обществом Кроме этого волеизъявления участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле.В соответствии со ст . 628 ГК Украины содержание договора составляют условия (пункты ) , определенные по усмотрению сторон и согласованные ими , и условия , которые являются обязательными в соответствии с акт гражданского законодательства .

В данном случае спорный Договор является договором о предоставлении банком финансовой услуги - кредита, поэтому правоотношения возникающие на основании настоящего Договора регулируются ГК Украины , ЗУ : « О банках и банковской деятельности» , « ; О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» , « ; о защите прав потребителей » , Постановлением НБУ от 10.05.2007 № 168 « об утверждении Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита" .Содержание спорного кредитного договора , противоречит актам гражданского законодательства исходя из следующего: в нарушение Закона Украины « О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» , а ) договор , не содержит условия , которые регулируют , внесение изменений (дополнений ) и расторжения договора , поэтому договор в целом противоречит п. 8 ч. 1: т. 6 Закона « О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» , б ) Раздел 4 . «Права и обязанности сторон» , не содержит никаких условий , регулирующих ответственность Банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора , из-за чего Договор в целом , противоречит п. 9 ч. 1 ст . 6 Закона « О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых юслуг » .В противоречие ч. 2 ст. 11 ЗУ «О защите прав потребителей » , перед заключением Договора , ни в течение его действия , Ответчик не сообщил истца в письменной или в устной форме по : имеющихся форм кредитования с коротким описанием отличий между ними , в том или между обязательствами потребителя ; тип процентной ставки ; ориентировочную совокупную стоимость кредита и стоимость услуги по оформлению договора о предоставлении кредита ( перечень всех расходов , связанных с получением кредита , с обслуживанием и возвращением , в частности таких , как административные расходы , расходы страхование , юридическое оформление и т.д. ) варианты возвращения кредита , включая количество платежей , их частоту и объемы ; налоговый режим уплаты процентов и о государственных субсидиях , на которые истец вправе , сведения о том , от кого истец может получить подробную информацию; преимущества и недостатки предлагаемых схем кредитования .

Согласно пунктов 2.4 и 2.5 Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и скупочными стоимость кредита , утвержденных Постановлением Правления НБУ от 10.05.07 г. № 168 , банки обязаны получить письменное подтверждение потребителя об ознакомлении с вышеприведенной информацией. Для этого они разрабатывают форму ( бюллетень , довод сообщения и т.п. ) . Однако Заемщик не был уведомлен в полной мере о вышеназванную информацию ни в устной ни в письменной форме . Это обстоятельство ничем не опровергнута.Вопреки ст . 15 ЗУ « О защите прав потребителей » , истец вообще не получил необходимую, доступную , достоверную и своевременную информации о продукции -кредит, который должна была обеспечить возможность его сознательного и компетентного выбора. Хотя в соответствии со ст . 15 ЗУ « О защите прав потребителей » , в отношении продукции, за определенные условия (кризис , резкие скачки курса валют ) может быть опасной для имущества потребителя исполнитель обязан довести до сведения потребителя информацию о такой продукции , возможные последствия ее потребления (использования ) . Такая информация  должна быть предоставлена ​​потребителю до заказа .
В Банке Истец получил эту информацию ни до заказа , ни после. Это обстоятельство не опровергнуто при рассмотрении дела . В противоречие ч.5 ст.49 ЗУ " « О банках и банковской деятельности » , на основании справки о размере доходов истца , осознавая что ежемесячный платеж по кредитному договору превышает 50 % , выдал неплатежеспособному истцу кредитные средства. Банк побудил истца дать согласие на заключение Договора , на который в противном случае последний ни за что не согласился бы , ввел истца в заблуждение относительно опасности , которая ему угрожает. Кредитный договор является договором присоединения (ст. 634 ГК Украины ) , поскольку составлен в стандартной форме , полностью разработанной Банком . Все условия Договора предложенные Банком и является типичным вверх для клиентов данного банка ( ответчика) .

Однако, Банк включил в Договор незаконные условия, прямо нарушают законодательство о защите прав потребителей и создают очень неблагоприятные условия для Заемщика , убедив при этом потребителя, Договор составлен правильно .Данное обстоятельство является доказательством стремления ввести потребителя в заблуждение , тем более , что потребителю не была предоставлена ​​всей необходимой информации об условиях кредитования , которая должна быть предоставлена ​​в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей . Банк сознательно побуждает потребителя на заключение договора на несправедливых и незаконных условиях , существенно нарушают баланс договорных прав и обязанностей на корит Банка.Не имея специального юридического образования или образования в области кредитования заемщик не мог в полной мере оценить соответствие Договора требованиям законодательства , а также юридические и финансовые риски для себя.Кроме того, согласно ст . 21 . ЗУ «О защите прав потребителей » права потребителя считаются в любом случае нарушенными, если нарушается принцип равенства сторон договора , участником которого является потребитель . Указанный кредитный договор , из-за большого количества несправедливых условий в отношении истца , как потребителя , есть в цилом несправедливым , указанный Договор , в своих условиях нарушает принцип равенства сторон договора , в ущерб потребителю .Согласно ст . 230 ГК Украины такие действия расцениваются как введение в заблуждение относительно обстоятельств , которые имеют существенное значение для правомочен.Согласно ч. 1 ст . 19 ЗУ «О защите прав потребителей » любая деятельность, вводит потребителя в заблуждение является нечестной предпринимательской практикой.

Согласно ст . 18 ЗУ «О защите прав потребителей » это обстоятельство рассматривается как несправедливость условий договора . Вместо этого законодательство запрещает продавцам услуг включать в договоры с потребителями условия , которые являются несправедливыми. Перечень таких условий содержится в этой же статье а также ч 5 ст . 11 этого Закона . Однако , такой перечень не является исчерпывающим ( ч. 4 ст . 18 этого Закона). Под определение несправедливых условий попадают любые условия, вопреки принципу добросовестности , и ставят потребителя в явно невыгодное положение по сравнению с продавцом услуги .Согласно ч.5 и ч. 6 ст. 18 ЗУ «О защите прав потребителей » и дело , если положения договора признано несправедливым , такое положение может быть изменено или признано недействительным . Если же изменение положения или признания его недействительным предопределяет изменение других положений договора , по требованию потребителя : такие положения также подлежат изменению , или договор может быть признан недействительным в целом.Согласно ст . 627 ГК Украины стороны свободны в заключении договора , выборе контрагента га определении условий договора .Итак , можно сделать вывод , что заключая кредитный договор Заемщик не был ознакомлен со всей необходимой информацией ( в том числе по вине Банка) , которая обычно требуется для принятия сознательного и обдуманного решения о заключении кредитного договора. Кроме того , следует учесть и то обстоятельство , что кредитный договор является публичным договором . Заемщик имел возможности предлагать свои условия на этапе заключения договора (ст. 633 ГК Украины ) .

Соответственно, Банк изначально находился в более выгодных условиях , чем заемщик .Воспользовавшись своими преимуществами и доверием Заемщика Банк , не предоставив Заемщику необходимой информации о договоре , который заключается , побудил его к заключению договора на очень невыгодных , а в некоторых случаях даже незаконных , условиях .Учитывая количество пунктов кредитного договора , которые носят дискриминационный , несправедливый характер , несоответствия его содержания актам законодательства Украины , эти несоответствия намеренно допущенные Банком и нацелены против прав и интересов истца , суд к убеждению , что несправедливо характер договора в целом. Все спорные условия договора предпочитают Банка , и ни одна не предпочитает Истцу . Поэтому , есть все основания весят , что данный иск на основании ч. 6 ст . 18 ЗУ «О защите прав потребителей » подлежит в части признания недействительным кредитного договора доволен.В соответствии со ст . 217 ГК Украины , если требованиям закона противоречат существенные условия сделки , то он или должен быть признан судом недействительным в целом.

Согласно ст.11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами и другими участниками процесса доказательств .Согласно ч.1 ст.57 ГПК Украины доказательствами являются любые фактические данные , на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон , и иных обстоятельств , имеющих значение для разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно требованиям ст.10 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон .По исследованных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу обоснованность исковых требований предоставленными доказательствами , оснований для отказа в иске суд не видит , а потому исковые требования следует удовлетворить. Верховный Суд Украины , выражая свои правовые позиции по поводу рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 06.11.2009 года указал , что соответствие или несоответствие сделки требованиям законодательства должно оцениваться судом в соответствии с законодательством, действовавшим в момент совершения сделки . Сделка может быть признана недействительной только по основаниям, определенным законом и с применением последствий недействительности , предусмотренных законом

Рассмотрев все материалы по делу, суд принял решение:

Иск удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор № ______ от 28.07.20__ года о предоставлении невозобновляемой кредитной линии , заключенный между ЛИЦО_1 и ПАО "Банк" .