Адвокаты Глобино  нашей юридической компании работают, чтобы оказать своим клиентам максимально эффективные адвокатские услуги Глобино. Если у Вас возникла необходимость  в получении адвокатской помощи – обращайтесь к нашим специалистам!

****Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛИЦО_1на решение ______ горрайонного суда ________ области от 26 августа 20__по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 об отобрании ребенка.
В судебном процессе было установлено:
В июле 20__ года ЛИЦО_1 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_2 об отобрании ребенка ссылаясь на то , что решением исполнительного комитета от 10 декабря 20__ года установлено, что дни и часы свидания отца с сыном определяются по соглашению сторон , но ответчик противоправно сменил место жительства ребенка удерживает ребенка у себя но не возвращает его к матери. Поэтому просила суд вынести решение, отобрать у отца ЛИЦО_2 сына ЛИЦО_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 ( а.с.4 ) .Решением _____ горрайонного суда ____ области от 26 августа 20_года в удовлетворении исковых требований отказано ( а.с.41 -43 ) .В апелляционной жалобе ( а.с.51 -52 , 60 ) ЛИЦО_1 просит решение суда отменить и постановить новое решение , которым удовлетворить ее исковые требования , поскольку:- При принятии решения суд не обратил внимания , что ответчик не предоставил доказательств избиения ребенка бабушкой и дедушкой , а объяснение самого ребенка по этому поводу проводились под психологическим давлением ответчика;- Суд при изложении решения ссылался на справку , предоставленную ответчиком , относительно дедушки ребенка, не имеет никакого отношения к решению спора ;- Вывод суда об опасности для жизни и здоровья ребенка является необоснованным и безосновательным , дедушка ребенка умер 14 июля 20__ , а бабушка в суде не допрашивалась.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований , заявленных в суде первой инстанции , коллегия судей считает , что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая истице в удовлетворении иска , суд первой инстанции установил , что 28 июня 20__ ответчик забрал сына ЛИЦО_3 из дома где живет истица вместе с ее родителями , так как ему стало известно со слов сына , что с ним жестоко обращаются дедушка и бабушка , в связи с чем поведение ответчика, по просьбе сына без согласования с матерью взял его к себе, не является противоправным поведением , а является способом самозащиты ребенка , а обстоятельства изменились так , что возвращение ребенка матери будет противоречить интересам ребенка .Коллегия судей считает , что такой вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям закона и материалам дела .Согласно ч.1 ст.162 СК Украины если один из родителей или другое лицо самовольно , без согласия второго из родителей или других лиц , с которыми на основании закона или решения суда проживал малолетний ребенок , изменит его местожительство , в том числе способом ее похищения , суд по иску заинтересованного лица имеет право немедленно постановить решение об отобрании ребенка и возвращении ее тому , с кем она проживала , ребенок не может быть возвращен лишь тогда , когда оставление его по предшествующему месту проживания будет создавать реальную опасность для его жизни и здоровья .Как усматривается из материалов дела , доказательств того , что оставление ребенка по предыдущему месту проживания будет создавать реальную опасность для его жизни и здоровья , истцом суду не предоставлено .Согласно постановлению ______ MB ГУМВД Украины в ______ области от 07 июля 20_ года на основании п.2 ст.6 УПК Украины отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика о причинении гр. ЛИЦО_4 и гр. ЛИЦО_5 телесных повреждений его сыну , поскольку объяснения самого заявителя усматривается , что указанные граждане могли причинить его сыну только физическую боль в случае его реагирования на замечания относительно своего поведения , а опрошенные гр. ЛИЦО_4 и гр. ЛИ_5 пЦОричинения своему внуку телесных повреждений и физической боли категорически отрицают ( а.с.20 ) .
Объяснение малолетнего сына сторон в суде первой инстанции по его избиения дедушкой , бабушкой и матерью по поводу невыполнения уроков или его поведения не могут быть приняты в качестве доказательства наличия реальной опасности для жизни и здоровья .Кроме того, согласно ст.171 СК Украины ребенок, может выразить свое мнение , должен быть выслушан при решении спора между родителями относительно его воспитания , местожительства , в том числе при решении спора о лишении родительских прав , восстановлении родительских прав, а также спора относительно управления его имуществом.То есть указанная норма закона не предусматривает заслушивание мнения ребенка при решении спора между родителями относительно его отобрании в порядке , предусмотренном ст.162 СК Украины .Учитывая это решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права .Как усматривается из материалов дела , согласно решению ______ суда ______ области от 7 августа 20_ при расторжении брака между сторонами место жительства ребенка с матерью установлен по договоренности сторон ( а.с.6 ) .Таким образом ответчик без согласия истца , с которой проживал малолетний ребенок , самовольно без решения вопроса в судебном порядке изменил его место жительства .Согласно ст.60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений .Ответчик не предоставил суду доказательств того , что проживание ребенка с матерью по предыдущему месту проживания будет создавать реальную опасность для жизни и здоровья .Письменное заключение органа опеки и попечительства по поводу имеющегося спора об отобрании ребенка не учитывается апелляционным судом , поскольку не содержит конкретных рекомендаций по этому вопросу ( а.с.115 ) .Учитывая , что обстоятельства по делу исследованы в полном объеме , суд считает необходимым принять новое решение об удовлетворении иска ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 об отобрании ребенка . ЛИЦО_1 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_2 об отобрании ребенка.
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Апелляционную жалобу ЛИЦО_1 - удовлетворить .Решение _________ горрайонного суда ________ области от 26 августа 20_ - отменить . Иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 об отобрании ребенка - удовлетворить .Отобрать у ЛИЦО_2 и вернуть ЛИЦО_1 несовершеннолетнего ребенка - сына ЛИЦО_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 .