***Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к филиалу публичного акционерного общества коммерческого банка «банк» о признании суммы задолженности недействительной.
В судебном процессе было установлено:
ЛИЦО_1 обратилась в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества коммерческого банка «Банк » о признании суммы задолженности недействительной , ссылаясь на то , что 24 марта 20__ у нее исчезла кредитная карта « Универсальная » по типу ter Cad Mass »и она ее заблокировала путем уведомления Банка средствами мобильной связи . В то время ее сумма долга перед банком составляла 3900,00 грн . , А лимит кредита 5700, 00 грн. От сотрудников банка она узнала о том , что ее долг составляет 55000 , 00 грн. Банк отказывается провести ей перерасчет, и он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В судебном истица и ее представитель поддержали исковые требования , аргументируя их мотивам изложенным в исковом заявлении.
Представитель Банка возражал относительно удовлетворения иска ссылаясь на то , что истец надлежащим образом хранить кредитную карточку , информировать банк и правоохранительные органы по факту потери . В случае потери специального платежного средства эмитент не несет ответственности за платежные операции , поскольку истец не совершил никаких действий , которые могли бы предотвратить ее использованию другими лицами .Заслушав объяснения сторон , исследовав материалы дела , суд приходит к выводу , что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям .Согласно представленной в банк заявления 06.03.20__ г. ЛИЦО_1 получила кредитную карту « Универсальная » с кредитным лимитом 1200,00 грн . Подписав заявление лицо_1 согласилась на то , что заявление , вместе с памятником , Правилами предоставления банковских услуг , а также тарифам составляет между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг. За время предоставления услуг банк неоднократно в одностороннем порядке увеличивал кредитный лимит , и по состоянию на 21.03.20__ г. , согласно предоставленной выписке банка , он составил 6340,00 грн .Согласно предоставленной истцом выписки со счета за период с 21.03 . по 31.08 20__усматривается , что оспариваемые сделки были осуществлены 19.03.20__ г. С этим соглашается представитель ответчика .С постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.20__ г. усматривается , что 25.06.20__г. ЛИЦО_2 обращалась в _________ РО с письменным заявлением, в котором просила принять меры к неизвестной лица, осуществившего транзакцию на сумму 57018,00 грн . Проверкой заявления было установлено , что банком проводилось служебное расследование , и согласно заключению № ____ от 05.04.20_г. , причиной возможности транзакций стал внутренний технологический сбой банкоматному софта . Это подтвердил и представитель ответчика по делу , и предоставил копию заключения .Согласно выписки банка баланс на начало периода по кредитной карте составил 4466,45 грн . За период с 24.03 . 20__ по 26.08.20__ г. ЛИЦО_1 внес в банк долг в сумме 1300,00 грн . Банком был снят с пенсионного счета истца 1063,65 грн . Этом представитель банка не возражал. Исходя из этого баланс до 19.03 20__, т.е. к внутреннему сбоя , составил 2102,8 грн .В своих возражениях на исковое заявление банк указал , что причиной данных операций стал сбой системы, а факт использования кредитной карточки ЛИЦО_1 является одним из фактов системного мошенничества и правоохранительные органы , по многим заявлениям , возбуждены уголовные дела. Однако никаких доказательств об этом суду не предоставлено , как и представлено видео с банкомата , расположенного по ул . _____в ​​г. _____ , с которого неизвестные 19.03.20__г. пополняли счета мобильного телефона с кредитной карты ЛИЦО_1 Представитель банка не предоставил суда для осмотра условий и правил предоставления банковских услуг , тарифов банка , предоставленных ЛИЦО_1 для ознакомления при написании заявления 06.03.20__р . и положение о филиале ПАО КБ «____» . Вместе с тем банком были предоставлены и приобщены материалы дела распечатка пополнения счетов мобильных телефонов с которой усматривается , что трансакция 19.03.20__р . осуществлялась с банкомата САVI3281 на номера мобильных телефонов собственников ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 , ЛИЦО_5 , ЛИЦО_6 , ЛИЦО_7 , ЛИЦО_8 , ЛИЦО_9 , ЛИЦО_1 Сумма сделки составила по нарастающей 500,00 грн . 600,00 грн . , 1200,00 грн . , 1230,00 грн . , Что свидетельствует о сбое банковской системы .В судебном заседании истец предоставил доказательства неоднократного обращения в банк , управление Нацбанка в _____ области , правоохранительных органов. Статья 60 ГПК Украины определяет , что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений , Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и относительно которых у сторон , участвующих в деле , возникает спор . Статьей 11 ГПК Украины предусмотрено , что суд рассматривает гражданские дела не иначе , как за обращение физических или юридических лиц , поданным в соответствии с настоящим Кодексом , в пределах заявленных требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле . Лицо, участвующее в деле , распоряжается своими правами относительно предмета с время по своему усмотрению. Осмотрев в судебном заседании представленные доказательства , суд приходит к выводу , что между банком и ЛИЦО_1 сложились договорные отношения, предусмотрено ст . 626 ГК Украины . В соответствии со ст . 627 ГК Украины , стороны договора были свободными в его заключенные , выборе контрагента и определены условий договора с учетом требований Гражданского кодекса , других актов гражданского законодательства , обычаев делового оборота , требований разумности и справедливости.
 В соответствии со ст . 628 ГК Украины , содержание договора, отмечается в заявлении от 06.03.2008р . , А именно : ответственность за риски , которые могут наступить в ходе выполнения договора, ЛИЦО_1 положено. Согласно закону Украины « О банковской деятельности » ПАО КБ «____» является акционерным обществом , что согласно ст. 113 ГК Украины относится к хозяйственным обществам . Согласно ст. 79 ГК Украины , хозяйственными обществами признаются предприятия или другие субъекты хозяйствования , созданные юридическими лицами и / или гражданами путем объединения их имущества и участия в предпринимательской деятельности общества с целью получения прибыли .
Согласно ст. 42 ГК Украины , предпринимательство это самостоятельная , инициативная , систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность . В соответствии со ст . 39 ГК Украины , потребители , как находятся на территории Украины , во время приобретения, заказа или использования товаров ( работ, услуг ) с целью удовлетворения своих потребностей имеют право на: государственную защиту своих прав , гарантированный уровень потребления , надлежащее качество товаров (работ , услуг) .
Эти же нормы по защите прав потребителей определены в п. 7 ст . 14 ЗУ «О защите прав потребителей » , где указано , что производитель обязан информировать потребителя о возможном риске и о безопасном использовании продукции . Согласно п. 4 ст . 11 ЗУ «О защите прав потребителей » договор о предоставлении кредита составляется в письменной форме , один из оригиналов которого передается потребителю . Потребитель не обязан платить кредитодателю любые сборы, проценты или другие стоимостные элементы кредита , которые не были указаны в договоре . Кроме того Банком возбуждено и другие требования Закона Украины « О защите прав потребителей » . Так , согласно ст. 1 « потребитель » - это физическое лицо , которое приобретает , использует продукцию для личных нужд .Потребительский кредит это средства, предоставляемые Банком потребителю на приобретение продукции . Согласно ст. 4,5 Закона потребители имеют право на защиту своих интересов государством . Статьей 19 Закона Банка запрещено вести нечестную предпринимательскую практику.Банком нарушены требования ст . 55 , 56 Закона Украины « О банках и банковской деятельности » , поскольку Банки обязаны прилагать максимальные усилия для избежания конфликта интересов с клиентом , а также указывать информацию о перечне услуг , их цену и другую информацию , в том числе об уязвимости программного обеспечения банкоматов.Банк не обеспечил надежную работу банкомата , в результате чего произошел сбой , чем нарушил ст. 21 Закона Украины « О защите прав потребителей » .
ст . 1051 ГК Украины , заемщик имеет право оспорить договор займа на том основании, что денежные средства в действительности не получены им от займодавца . Исходя из положений ч. 2 ст. 1054 ГК Украины к отношениям по кредитному договору применяются положения пункта 1 настоящей главы .
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Иск ЛИЦО_1 к ______ филиалу публичного акционерного общества коммерческого банка «банк» о признании суммы задолженности недействительной - удовлетворить. Признать начисленную филиалом Открытого акционерного общества «банк» сумму долга ЛИЦО_1 в размере 59773,47 гривен недействительной. Признать долг ЛИЦО_1 перед филиалом публичного акционерного общества коммерческого банка «_____» в сумме 2102,80 гривен .