*****Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании ____ гражданское дело по иску ЛИЦО_2 в исполнительный комитет ______ сельсовета ______ района ______ области , ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 , ЛИЦО_5 о признании права собственности на наследство в порядке наследования по завещанию.
Истец обратился в суд с указанным иском , обосновывая свои требования тем , что в связи с отсутствием правового документа на дом, она лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство по завещанию .
Согласно ч. 4 ст . 130 ГПК , при признании иска принимается решение в порядке , установленном ст . 174 этого Кодекса. Согласно ч. 4 ст . 174 ГПК , в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение об удовлетворении иска.Выслушав участников процесса , исследовав материалы дела , суд приходит к выводу , что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.При рассмотрении дела судом установлено , что 22.11.200_года в с . __ ___ района ______ области умер ЛИЦО_6 , что подтверждается свидетельством о смерти серии НОМЕР_1 выданным 26.11.200_ года ____ сельским советом _______ района ____- области ( актовая запись № _).Ко времени смерти она имела в собственности жилой дом со вспомогательными хозяйственными построениями , что находится в АДРЕС_1 .За время своей жизни ЛИЦО_6 составила завещание , по которому все свое имущество , где бы оно ни было и из чего бы оно не состояло , и вообще все то , что ей принадлежать на день смерти и на что она по закону имеет право , завещала в собственность своей дочери , ЛИЦО_2 ( истице ) .После смерти ЛИЦО_6 наследство приняла только истец путем подачи в государственную нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства заявления о принятии наследства , но нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию , из-за того, что отсутствует правоустанавливающий документ на наследственный дом , в связи с этим , в настоящее время она лишена права распоряжения наследственным имуществом.Согласно ч. 5 ст . 1268 ГК независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.Ответчики ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 являются нетрудоспособными (пенсионеры по возрасту) детьми наследодателя , а потому независимо от содержания завещания имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе , но последние не сделали ни одной из действий, которые могли бы свидетельствовать об их намерении получить свою часть наследства , а потому в соответствии с ч. 1 ст . 1272 ГК , считаются не приняли ее .Принимая во внимание то , что истица одна приняла наследство , суд считает, что в порядке наследования по завещанию она приобрела право собственности на наследственное имущество, принадлежавшее ее умершему 22.11.2009 года матери , ЛИЦО_6 .
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Исковые требования ЛИЦО_2 удовлетворить .Признать ЛИЦО_2 в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом со вспомогательными хозяйственными построениями , что находится в АДРЕС_1 .