Адвокаты Буск предоставят Вам все виды правовой помощи, если Вам необходима поддержка надежного специалиста, обращайтесь, и мы непременно предоставим Вам адвокатские услуги Буск!
**** Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 ЛИЦО_6 к ЛИЦО_3 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований орган опеки и попечительства об отобрании детей.
ЛИЦО_1 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_3 об отобрании детей .
Истец и его представитель в судебном заседании иск изменили , а именно :
• исключить из числа истцов ЛИЦО_6 ;
• отобрать от ЛИЦО_3 дочь ЛИЦО_2 __г.р. . и ее передать ЛИЦО_1 ;
• обязать ЛИЦО_3 передать ЛИЦО_1 личные вещи ЛИЦО_7 ;
• взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_1 5000 грн . морального вреда .
Изменен иск поддержали полностью и пояснили, что согласно решению ___ районного суда от 28.05.20__г . определено место жительства детей супругов ЛИЦО_1 . Поскольку после вступления решения в законную силу ответчик препятствует передаче ребенка ЛИЦО_7 - ребенок боится разговаривать с матерью ; ребенку объясняют , что ее похитят , а потому просит вынести решение про отобрание ребенка . Учитывая то, что дети были отобраны от матери незаконно , просит взыскать с ответчика 5000 грн . морального вреда .
Ответчик и его представитель в судебном заседании измененный иск не признали и пояснили следующее. Судом определено место жительства ребенка , однако , не выдавался исполнительный лист по решению ___ районного суда от __ . , А значит и не требуется нового решения об отобрании ребенка . Отец не препятствует ребенку переехать к матери , однако ребенок не желает проживать с матерью .
Относительно морального вреда представитель ответчика пояснил , что ответчиком совершено противоправное действие , а именно не изменено место жительства ребенка вопреки решения суда; моральный вред , заявленного истцом не предусмотрен ст.ст.23 , 1667 ГК Украины , а потому в удовлетворении иска просит отказать полностью .
Представитель органа опеки и попечительства иск в части отобрании ребенка поддержал полностью и считает , что следует отобрать ребенка ЛИЦО_7 и передать матери .
В судебном процессе было установлено:
Согласно ч.1 ст.160 СК Украины место проживания ребенка , не достигшего десяти лет , определяется по согласию родителей .
Ст.6 СК Украины дает толкование понятий малолетний ребенок - ребенок в возрасте до четырнадцати лет.
Иск ЛИЦО_1 ЛИЦО_6 к ЛИЦО_3 об отобрании детей было подано ___г. . Уже после - ___г. . - ЛИЦО_3 обратился в суд с иском к ЛИЦО_1 об определении места жительства детей .
Дела были разграничены , поскольку вытекают одно из другого .
Согласно решению ___ районного суда от ____г. . определено место проживания детей , а именно сына ЛИЦО_8 оставлено проживать с отцом , а дочь ЛИЦО_7 - с матерью.
Исполнительный лист при этом не выдавался, поскольку решение не содержит действий принудительного исполнения .
Ст.162 СК Украины является самостоятельной нормой по отношению к норме , которая определяет место жительства детей ( ст.ст.160 , 161 СК Украины ) .
Решением ____ районного суда от ____г . спор относительно места жительства детей между родителями решено .
С учетом того , что отец ведет себя пассивно по совершению действий по передаче ребенка матери и с целью обеспечения выполнения предыдущего решения , иск в части отобрании ребенка следует удовлетворить полностью - отобрать от ответчика ребенка ЛИЦО_7 и передать матери .
Одновременно следует обязать ответчика с места жительства передать матери ребенка личные вещи дочери ЛИЦО_7 .
Относительно морального вреда суд считает, что он подлежит взысканию частично .
Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика по поводу того , что данные отношения не подпадают под действие ст.23 ГК Украины , которая предусматривает перечень нарушений прав, влечет взыскание морального вреда , отсутствие нарушений со стороны ответчика норм ст.162 СК Украины .
Согласно ч.1 с.162 СК Украины , если один из родителей ... самовольно , без согласия второго из родителей ... , с которыми на основании закона или решения суда проживал малолетний ребенок , изменит его местожительство , суд по иску заинтересованного лица имеет право немедленно постановить решение об отобрании ребенка и возвращении его тому , с кем он проживал .
По данной нормой ответчиком допущено нарушение, а именно : детей вывезено без согласия матери, с которой дети проживали на основании закона. Данный вывоз повлек за собой перевозку вещей , изменение места обучения , друзей и т.д. .
Норма ст.162 СК Украины по отношению к ст.23 ГК Украины является специальной нормой и ее применение предусмотрено ст.7 СК Украины . При таких обстоятельствах , суд считает , что ответчиком совершены действия , повлекшие за собой нравственные страдания истца , оцениваемые в обращением истца в органы ОПП , судебные инстанции и т.д. , а потому иск следует удовлетворить частично и взыскать 3000 грн . морального вреда с ответчика .
Относительно истца ЛИЦО_6 , которая является бабушкой детей , то суд считает , что фактически ЛИЦО_6 не предоставила суду заявление об отказе от иска , она не появилась в судебное заседание по неизвестным суда причинам , а потому ее иск следует оставить без рассмотрения .
Суд при рассмотрении дела принял решение :
Отобрать от ЛИЦО_3 , проживающего по адресу ИНФОРМАЦИЯ_1 дочь ЛИЦО_7 , _.__.___ г.р. и передать ее матери ЛИЦО_1 .
Обязать ЛИЦО_3 передать все личные вещи ребенка ЛИЦО_7 ее матери ЛИЦО_1 .
Взыскать с ЛИЦО_3 3000 ( три тысячи ) грн . морального вреда в пользу ЛИЦО_1 .
Иск ЛИЦО_6 к ЛИЦО_3 об отобрании детей оставить без рассмотрения .