Суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 ; третье лицо: Городское коммунальное предприятие « ____ бюро технической инвентаризации» об определении части домовладения.
Истец , в марте 20__ года , обратился в суд с иском об определении части домовладения и пояснил , что в 19__ году , по адресу: АДРЕС_1 , был произведен расчет долей , в процессе которого вышло домовладения , состоящий из двух квартир по части домовладения , каждая. При осуществлении в 19__ году выкупа одной из указанных частей ЛИЦО_3 в договоре купли -продажи от 30.03.19__ года , выкуплена им доля была неверно указана , как 51/ 100 часть вместо ? части. В процессе приватизации второй части вышеупомянутого домовладения , ЛИЦО_4 в 19__году ГКП ______ БТИ правильно указывает ее часть как ? часть , то есть, по состоянию на 19__год период приватизации спорного домовладения , состоялась несоответствие долей .После смерти ЛИЦО_3 согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество ______ БТИ от 10.06.20__ года , регистрационный № ___ , владельцем 51 /100 частей спорного домовладения стала ЛИЦО_5 , умерла ИНФОРМАЦИЯ_1 , на основании свидетельства о праве на наследство от 29.04.20__ года , его вторая половина на основании договора дарения от 20.12.20__ года в размере ? части принадлежит ответчику ЛИЦО_2. При оформлении истцом наследства после умершей ЛИЦО_5 возникли проблемы с определением правильных судеб на домовладение , в связи с чем он обратился в ГКП ______ БТИ , которым было установлено, что при выкупе первой части спорного домовладения ошибочно была указана доля 51/ 100 часть вместо ? части. В связи с тем , что в настоящее время они лишены возможности самостоятельно устранить ошибки в документах , устанавливающих право , то он вынужден обратиться в суд с иском , и просит определить части домовладения АДРЕС_1 по ЛИЦО_2 и ЛИЦО_5 по ? части домовладения , каждому.
В судебном процессе было установлено:
в 1992 году по адресу: АДРЕС_1 , был произведен расчет долей : первая часть домовладения (квартира № 1 ) 51/ 100 часть , вторая часть домовладения (квартира № 2 ) 49/ 100 частей , при округлении судеб получилось домовладения состоящий с 2 - х квартир по ? части . При выкупе первой части домовладения была указана доля 51/ 100 часть вместо ? (договор купли -продажи от 30.03.1992 года на имя ЛИЦО_3 . ) При обращении ЛИЦО_4 в БТИ для приватизации второй части домовладения была указана 51/ 100 доля . В связи с этим произошла несоответствие долей . В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство от 29.04.20__ года принадлежит ЛИЦО_5 ( 51/ 100 ) , умершей ИНФОРМАЦИЯ_1 , вторая часть домовладения принадлежит ЛИЦО_2 на основании договора дарения от 20.12.20__ года ( 1 /2). Допущена ошибка при определении долей делает невозможным правильное оформление истцом наследства после умершего и тем самым нарушает его права.Согласно ч.1 ст.15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения , непризнания или оспаривания .Согласно ч.1 ст.16 ГК Украины каждое лицо имеет право обращения в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса .
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Исковые требования ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 удовлетворить .Определить по ? части домовладения АДРЕС_1 по ЛИЦО_2 (квартира № 2 ) и ЛИЦО_5 , умершим ИНФОРМАЦИЯ_1 (квартира № 1 ) , каждому.