Адвокат Барановка– профессионал, который хорошо знаком с нормами законодательных актов, а также со сложившейся судебной практикой. Если Вам необходимо получить адвокатские услуги в Барановке – обращайтесь, и наши адвокаты Барановки будут рады помочь!

***Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

 Суд рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в гражданское дело по иску ЛИЦО_1 ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 в ЛИЦО_5 о признании завещания недействительным.
В судебном процессе было установлено:
ЛИЦО_1 ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 подали исковое заявление в ЛИЦО_5 о признании завещания недействительным . В судебном заседании истец и представитель истцов ЛИЦО_4 объяснили , что ИНФОРМАЦИЯ_2 умерла ЛИЦО_7 , иметь ЛИЦО_8 и ЛИЦО_1 , последний из которых проводил захоронение матери за свой счет . После смерти ЛИЦО_7 открылось наследство . ИНФОРМАЦИЯ_3 умер ЛИЦО_8 и не успел принять наследство после смерти матери . После смерти ЛИЦО_8 открылось наследство . ЛИЦО_1 обратился к государственному нотариусу с целью написания заявления об открытии наследства , где ему стало известно, что 08.12.20__ года ЛИЦО_8 , его брат по матери от первого брака , составил завещание по всего принадлежащего ему имущества в пользу ЛИЦО_5 . Наследственным имуществом является часть дома АДРЕС_2 и земельный участок . 27.06.20__года брат умершего ЛИЦО_7 , ЛИЦО_9 написал заявление об отказе от принятия наследства в пользу ЛИЦО_1 . ЛИЦО_1 в доме АДРЕС_2 проживает от рождения , постоянно улучшал имущество , женился , создал семью. Умерший ЛИЦО_8 в данном доме никогда не проживал , лишь иногда приезжал навестить мать. Средства на содержание дома и его благоустройство ни когда не предоставлял. В разговорах между Истцом постоянно говорил , что этот дом после смерти матери будет принадлежать ЛИЦО_1 так как он в дом ни какого отношения не имеет так как брат своими действиями значительно улучшил состояние и стоимость здания . ЛИЦО_8 был тяжело болен у него диагностировали рак . Для его лечения его родные постоянно оказывали ему средства к существованию , а именно средства. Учитывая крайне тяжелое состояние здоровья ЛИЦО_8 , как психического так и физического настоящее завещание не соответствует воли умершего ЛИЦО_8 При составлении завещания ЛИЦО_8 не осознавал характер и значение своих действий , так как на время составления завещания ЛИЦО_8 был тяжело болен. За это время , осознавая свой ​​диагноз , ЛИЦО_8 начал употреблять много алкогольных напитков. Кроме того , ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 объяснили , что умершему ЛИЦО_8 вместе с бывшей женой ЛИЦО_10 , сыновьям умершего ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на праве совместной собственности , принадлежит квартира АДРЕС_1 . То есть, наследственным имуществом , в данном случае , является часть квартиры по адресу : Херсонская область, АДРЕС_1 . Последние 3 года ЛИЦО_8 проживал отдельно от детей и бывшей жены с ЛИЦО_11 по адресу: АДРЕС_1 , сыном которой является ЛИЦО_5 , который проживал отдельно от них по адресу АДРЕС_3 . Ответчик ЛИЦО_5 и его представитель возражают против удовлетворения иска и объяснили , что ЛИЦО_8 назначил ЛИЦО_5 своим наследником , учитывая их длительные дружеские отношения. ЛИЦО_5 с матерью ЛИЦО_11 постоянно помогали ему , вместо ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 , будучи совершеннолетними , трудоспособными , материально обеспеченными людьми , сознательно и длительное время пренебрежительно относился к личной жизни завещателя , не интересовался состоянием его здоровья , не жаловали своего отца , не заботились о нем , не придавали своему отцу ни материальной помощи , ни моральной поддержки. В течение достаточно длительного времени ЛИЦО_8 из-за болезни вообще не употреблял спиртных напитков , поскольку не мог из-за неблагоприятного для этого состояние здоровья . Согласно записям в медицинских документах ЛИЦО_8 накануне составления завещания на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения не находился , что свидетельствует о том , что оспариваемый завещание Наследодатель подписал не будучи в состоянии обострения болезни .Представители третьего лица в судебном заседании появились.          
Суд заслушав объяснения сторон , свидетелей по делу , исследовав материалы дела , приходит к выводу , что исковые требования являются обоснованными и законными , а иск принадлежит удовлетворить по следующим основаниям . ИНФОРМАЦИЯ_2 умерла ЛИЦО_7 , согласно свидетельства о смерти серия НОМЕР_1 иметь ЛИЦО_8 и ЛИЦО_1. Согласно свидетельства о праве собственности от 30.10.19__ года ЛИЦО_7 принадлежал дом АДРЕС_2. Согласно справки исполкома ________ сельсовета от 25.06.20__ года погребение за свой ​​счет проводил ЛИЦО_1 После смерти ЛИЦО_7 открылось наследство . ИНФОРМАЦИЯ_3 умер ЛИЦО_8 и не успел принять наследство после смерти матери . После смерти ЛИЦО_8 открылось наследство . ЛИЦО_1 обратился к государственному нотариусу с целью написания заявления о принятии наследства , где ему стало известно, что 08.12.20__ года ЛИЦО_8 , составил завещание по всего принадлежащего ему имущества в пользу ЛИЦО_5 . Наследственным имуществом является часть дома АДРЕС_2 и земельный участок ( государственный акт серия ХС № ______ ) . 27.06.20__ года брат умершего ЛИЦО_9 написал заявление об отказе от принятия наследства в пользу ЛИЦО_1 которое зарегистрировано в реестре № ___. ЛИЦО_1 в доме АДРЕС_2 проживает от рождения , постоянно улучшал имущество , женился , создал семью , что подтверждается справкой _________ сельсовета от 03.07.20__ года и актом. Умерший ЛИЦО_8 действительно был тяжело болен , согласно материалам гражданского дела имел диагноз: злокачественное образование верхней доли правого легкого с прорастанием в средостения , метастазы в лимфатические узлы, что подтверждается письмом Херсонского областного онкологического диспансера от 26.10 . 20__ № ___ . Неоднократно проходил курс лучевой терапии химиотерапевтическими препаратами . Завещание было составлено за 20 дней до смерти последнего в пользу ЛИЦО_5 , который не находится в родственных отношениях ни с умершим ни с родственниками умершего. Последние 3 года ЛИЦО_8 проживал отдельно от детей и бывшей жены с ЛИЦО_11 по адресу: АДРЕС_1 , сыном которой является ЛИЦО_5 , который проживал отдельно от них по адресу АДРЕС_3 .
Родственники ныне покойного ЛИЦО_8 постоянно предоставляли средства на его лечение , что отчасти подтверждается квитанциями о переводе средств и расписками , так как ЛИЦО_8 постоянного заработка не имел , а лечение рака требовало значительных средств для проведения химиотерапии , проводимой незадолго до его смерти . Актом посмертной судебно - психиатрической экспертизы № __ от 25.04.20__года установлено, что ЛИЦО_8 , ИНФОРМАЦИЯ_1 в период подписания завещания 08.12.20__ года не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими . Свидетели вызваны на основании ходатайства представителя ответчика , а именно ЛИЦО_5 и ЛИЦО_11 подтвердили , что умерший ЛИЦО_8 тяжело болел , алкогольными напитками не злоупотреблял , и был с ними в дружеских отношениях , помогали друг другу. Свидетель ЛИЦО_12 пояснила, что хорошо знала умершего ЛИЦО_8 и видела его несколько раз в неделю , он вел нормальный образ жизни , не злоупотреблял спиртным , был в нормальном психическом состоянии , здорово мыслил , нормально разговаривал.Свидетели вызваны по ходатайству истцов , ЛИЦО_13 , ЛИЦО_14 , ОСОБА_15 , ЛИЦО_16 , ЛИЦО _17 , ЛИЦО_18 , ЛИЦО_19 , подтвердили , что умерший ЛИЦО_8 действительно тяжело болел , после смерти матери начал злоупотреблять спиртными напитками , иногда не узнавал знакомых , на похоронах матери плохо передвигался , вел себя неадекватно , в последние месяцы жизни был в подавленном состоянии . На основании ст . 1276 ГК Украины установлено, что если наследник по завещанию или по закону умер после открытия наследства и не успел его принять , право на принятие причитающейся ему доли наследства , кроме права на принятие обязательной доли в наследстве , переходит к его наследникам (наследственная трансмиссия) . Согласно ч.1 ст. 225 ГК Украины сделка, дееспособное физическое лицо совершило в момент , когда она не осознавала значение своих действий и не могло руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого лица , а в случае его смерти - по иску других лиц , чьи гражданские права или интересы нарушены.          
Согласно ч.1 ст. 233 ГК Украины сделка, совершенная лицом под влиянием тяжелого для него обстоятельства и на крайне невыгодных условиях , может быть признана судом недействительной независимо от того , кто был инициатором такой сделки .          
Согласно ч.2 ст. 1257 ГК Украины по иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным , если будет установлено , что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле .          
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 № 9 " О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными" согласно статьям 4 , 10 и 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить ГК , другим законам Украины, принимаются в соответствии с Конституцией Украины и ГК, а также моральным принципам общества .Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 № 9 " О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными" в соответствии со статьями 229-233 ГК Украины сделка, совершенная под влиянием заблуждения , обмана , насилия , злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие влияния тяжелого обстоятельства , является оспариваемой .         
Как усматривается из материалов дела , показаний свидетелей , посмертной психиатрической экспертиз при написании завещания ЛИЦО_8 не осознавал значения своих действий , завещание был подписан против его настоящей воли , под влиянием тяжелого обстоятельства и на крайне невыгодных условиях .          К показаниям свидетелей допрошенных по ходатайству ответчика , суд относится критически , и не принимает их во внимание , так как свидетели есть сам ответчик и его мать, заинтересована лично в результате рассмотрения дела , а ЛИЦО_12 является подругой ЛИЦО_11. Таким образом волеизъявление ЛИЦО_8 изложенное в завещании не соответствует действительности, противоречит требованиям ст . 203 ГК Украины, где определено, что волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Учитывая имеющиеся факты есть все основания для признания завещания недействительным в соответствии с ч. 1 ст . 215 ГК Украины, где основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной требований, установленных ст. 203 ГК Украины .          
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Исковые требования ЛИЦО_1 ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 в ЛИЦО_5 , - удовлетворить. Признать недействительным завещание составлено умершим ЛИЦО_8 на ЛИЦО_5 от 08.12.20__ года удостоверенного частным нотариусом _______ районного нотариального округа ЛИЦО_20 .