Адвокат Андрушевкасделает все возможное, чтобы ваши права и интересы не были нарушены. Если Вы уже столкнулись с их нарушениями – обращайтесь к нам и наши адвокаты в Андрушевке предпримут все необходимые меры для восстановления ваших прав!

***Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:

 Суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 , 3-я лицо: __ государственная нотариальная контора о признании права собственности на ? часть квартиры в порядке наследования по завещанию .
В судебном процессе было установлено:
Истец ЛИЦО_3 обратилась в суд с иском и свои требования мотивировала тем , что находилась в фактических брачных отношениях с ЛИЦО_7 , который умер ИНФОРМАЦИЯ_1 года. При жизни ЛИЦО_7 составил завещание , которым ? часть всего принадлежащего ему имущества завещал ей . Ко времени смерти последнего ему принадлежала на праве собственности квартира АДРЕС_1 . В предусмотренный законом 6 -месячный срок после смерти ЛИЦО_7 она обратилась с заявлением о принятии наследства , но свидетельство о праве на наследство по завещанию ей не было выдано , в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Ответчики отрицают ее право на наследство после смерти их отца ЛИЦО_7 Просит постановить решение , которым признать за ней право собственности на наследственное имущество - ? долю квартиры АДРЕС_1 .Ответчики ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 обратились в суд с исками , которые объединены в одно производство и отмечали , что после смерти отца ЛИЦО_7 им стало известно о наличии завещания вроде составленного их отцом , которым он завещал ЛИЦО_3 ? долю всего принадлежащего ему имущества . Они обратились в суд и просили признать недействительным данный завещание вследствие нарушения требований ст.1257 ГК Украины , поскольку во-первых отец завещание не подписывал , а во-вторых он находился в болезненном состоянии и не мог в полном объеме понимать значение своих действий и руководить ими .
Решением ______ районного суда от 17.12.20__ года в удовлетворении их исковых требований было отказано и это решение вступило в законную силу . Считают , что ЛИЦО_3 не может получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по завещанию , поскольку в ней отсутствует завещание , который отвечал бы требованиям действующего законодательства, так как сведения об указанном завещание не были зарегистрированы в Наследственном реестре в порядке , установленном Положением о Наследственный реестр , утвержденного приказом МЮ Украины № ___  от 17.10.20__ года , которым было предусмотрено , что все завещания с 01.12.2000 года подлежали обязательной регистрации. Просят принять решение , которым установить сделка завещание от 14.12.2004 года от имени ЛИЦО_7 не совершена , в связи с отсутствием его регистрации в Наследственном реестре и признать ЛИЦО_4 право собственности на ? долю квартиры АДРЕС_1 в порядке наследования после смерти ЛИЦО_7.
Кроме того , истцы ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 обратились к суде с исковыми требованиями и просили признать недействительным завещание от 14.12.2004 года от имени ЛИЦО_7 , удостоверенный ЛИЦО_6 - секретарем ______ селькома совета ______ района _______ области , поскольку их отец никогда не проживал в Красное Сумского района. Его постоянное место жительства и регистрации было по адресу АДРЕС_2 . В г._____ являются государственные нотариальные конторы , частные нотариусы , а поэтому данный завещание он не соответствует требованиям ст.ст. 1251, 1257 ГК Украины .В судебном заседании истица ЛИЦО_3 и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Возражают против удовлетворения исковых требований ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 . Кроме того , отметили , что ими пропущен срок исковой давности при обращении с иском в суд. Истцы ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 исковые требования поддержали в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований ЛИЦО_3 отрицают.
Представитель ______ государственной нотариальной конторы в судебном заседании появился , о времени и месте слушания дела предупрежден надлежащим образом , просит слушать дело в его отсутствие , при вынесении решения полагается на усмотрение суда.Представитель _______ сельсовета в судебное заседание не появился , о времени и месте слушания дела предупрежден надлежащим образом , просит слушать дело в его отсутствие .3-я лицо ЛИЦО_6 в судебном заседании появилась , о времени и месте слушания дела предупреждена должным образом , в своем заявлении просит слушать дело в ее отсутствие .Выслушав стороны , их представителей , свидетелей , исследовав материалы дела , что иск ЛИЦО_3 подлежит удовлетворению , а исковые требования ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ЛИЦО_7 проживал и был зарегистрирован по адресу АДРЕС_1 . ( а.с.119 ) .14.12.20__ года ЛИЦО_7 составил завещание , которым  долю всего принадлежащего имущества завещал ЛИЦО_3 и настоящее завещание было удостоверено ЛИЦО_6 - секретарем исполнительного комитета ______ сельского совета ( а.с.5 ) . По состоянию на 27.11.2007 года завещание от имени ЛИЦО_7 в Наследственном реестре зарегистрировано не было ( а.с.69 - 70). ЛИЦО_7 умер ИНФОРМАЦИЯ_1 года. После смерти ЛИЦО_7 с заявлением о принятии наследства по закону к _____ государственной нотариальной конторы обратился ЛИЦО_4 ЛИЦО_5 обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу ЛИЦО_4 и также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ЛИЦО_3 ( а.с.39 -45) Наследники умершего ЛИЦО_7 - его дети ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 обращались в суд с исковыми требованиями о признании завещания недействительным на том основании , что данный завещание подписан не их отцом и на время его подписания он находился в болезненном состоянии и не понимал значения своих действий . Решением ____ районного суда г.__ от 17.12.20__года в удовлетворении их исковых требований было отказано по их безосновательности . Истцы обжаловали данное решение в апелляционном порядке , но постановлением апелляционного суда ______ области их жалоба была отклонена , а решение суда оставлено без изменений ( а.с.6 -9). Истцы ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 обжаловали также решения судов в Верховный суд Украины и в Европейский суд по правам человека , но им было отказано в открытии производства по делу . Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 о признании сделки - завещания от 14.12.2004 года от имени ЛИЦО_7 не совершена по основаниям отсутствия его регистрации в Наследственном реестре , поскольку действительно приказом Министерства юстиции Украины № 51/ 5 от 17.10.2000 года "О Наследственный реестр " , зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 17.10.2000 года ( в редакции от 13.10.2004 г. , ) завещания , составленные и удостоверенные , изменены или отменены в установленном законодательством порядке подлежали обязательное " регистрации в Едином реестре , но регистраторами Единого реестра были только державной нотариальные конторы , государственные нотариальные архивы и частные нотариусмы , которые заключили соответствующие соглашения с Администратором и имеют доступ к Единому реестру через Компьютерные сети Министерства юстиции Украины .Приказом МЮ Украины от 07.04.2005 года № 33/ 5 были внесены в приказ Министерства юстиции Украины № 51/ 5 от 17.10.2000 года и с этого времени на регистратора Наследственный реестр ГП "Информационный центр " МЮ Украины было возложена обязанность по внесению в Наследственный реестр сведений о завещаниях удостоверенные должностными и служебными лицами , перечисленными в статьях 1251 и 1252 ГК Украины ( в том числе и секретарями сельских советов ) .Таким образом , в момент совершения сделки завещания от имени ЛИЦО_7 , удостоверенного ЛИЦО_6 - секретарем ____ селькома совета ______ района _______ области он не подлежал Обязательной регистрации в Наследственном реестре , а потому в этой части в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 необходимо отказать по их безосновательности . В то же время статьей .1251 ГК Украины предусмотрено , если в населенном пункте нет нотариуса , завещание , кроме секретного , может быть удостоверено уполномоченным на это должностным , служебным лицом соответствующего органа местного самоуправления .Согласно п.1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских , поселковых , городских советов народных депутатов , утвержденной приказом Министерства Украины от 25.08.1994 года в населенных пунктах , где нет нотариусов , должностные лица исполнительных комитетов сельских , поселковых, городских Советов народных депутатов в соответствии с ст.37 Закона Украины " О нотариате " имеют право удостоверять завещание.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено , что постоянным местом жительства ЛИЦО_7 была квартира АДРЕС_3 , а в г.__ являются государственные нотариальные конторы и частные нотариусы , поэтому для удостоверения завещания последний должен был обратиться в нотариальную контору по месту жительства , а не к секретарю исполнительного комитета __________ сельсовета _______ района. Таким образом суд считает , что завещание от 14.12.20__ года от имени ЛИЦО_7 и удостоверено ЛИЦО_8 - секретарем _________ сельского совета ______ района _______ области, которым он завещал ЛИЦО_3  долю всего принадлежащего ему имущества является недействительным , в этой " связи с несоответствием требованиям ст.ст.1251 , 1257 ГК Украины .В то же время , истцы ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 пропустили трехлетний срок исковой давности при обращении с иском в суд предусмотрен ст.257 ГК Украины , поскольку о существовании завещания составленного от имени их отца ЛИЦО_7 в пользу ЛИЦО_3 им стало известно еще в 2005 году , что подтверждается заявлением ЛИЦО_4 в нотариальную контору с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство по указанному завещанию , в связи с обращением с иском в суд для его обжалования , а с иском о признании сделки недействительной , в этой  связи с несоответствием требованиям ст . ст.1251 , 1257 ГК Украины они обратились только 15.07.20__ года. Ответчик ЛИЦО_3 и ее представитель в судебном заседании отметили пропускания истцами срока исковой давности , суд считает , что это является основанием для отказа истцам в удовлетворении их исковых требований.
Таким образом, поскольку сделка завещание от 14.12.20__ года от имени ЛИЦО_7 в установленном законом порядке не признавался не предпринятые или недействительным , суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЛИЦО_3 о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры расположенной по адресу АДРЕС_2 в порядке наследования по завещанию после смерти ЛИЦО_7 , умершего ИНФОРМАЦИЯ_1 года.
Суд при рассмотрении дела принял решение:
Исковые требования ЛИЦО_3 удовлетворить .Признать ЛИЦО_3 право собственности на  долю квартиры расположенной по адресу АДРЕС_2 в порядке наследования по завещанию после смерти ЛИЦО_7 , умершего ИНФОРМАЦИЯ_1 года.
В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 в ЛИЦО_3 ________ сельского Совета , 3 -я лицо: ________государственная нотариальная контора , ЛИЦО_6 об установлении сделки не совершенным , о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать в их безосновательности .