В Вольнянском районе Запорожской области исчисляет более 530000 жителей, и все они являются участниками правоотношений, и каждому из них бывает необходима  юридическая услуга адвокат  Вольнянск. Для того, чтобы разрешить возникшие  вопросы в сложных  ситуациях  придут на помощь высококлассные специалисты:

• Адвокат по наследственным делам в Вольнянске;
• Адвокат по семейным делам и бракоразводным процессам в Вольнянске;
• Адвокат по гражданским делам в Вольнянске;
• Адвокат по хозяйственным делам Вольнянске ;
• Адвокат по уголовным делам в Вольнянске;
• Адвокат по административным делам в Вольнянске;

Высококвалифицированные адвокаты в Вольнянском районе в различных отраслях отечественного и зарубежного  права, применяя командный подход, защитят вас и предоставят оперативные грамотные юридические услуги адвоката в Вольнянске. Адвокат в Антраците.
Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:
Судом было рассмотрено дело по иску ЛИЦО 1 к Государственному предприятию, ____ районный отдел Киевского регионального филиала ГП "___", третье лицо: - управление Госкомзема в ____ районе Киевской области о признании незаконным решения 18 сессии 5-го созыва ___ сельского  совета, признании права собственности на земельный участок 0,62 га, и обязательства изготовить государственные акты на земельные участки.

В ходе проведения судебного заседания судом было установлено,  что согласно договору дарения, нотариально удостоверенного нотариусом ___ районной государственной нотариальной конторы от 24 ноября 1990 года за № __ и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданный 4 февраля 2000 года  ___ государственной нотариальной конторой и зарегистрированных в ____ бюро технической инвентаризации по № ___ от 29 ноября 1990 года и 8 февраля 2000 истцу-ЛИЦО 1 на праве частной собственности принадлежит целое домовладения с надворными постройками АДРЕС_1.

В феврале 1990 ЛИЦО 1 его мать -ЛИЦО 2 был подарен дом. Он обратился с заявлением в колхоз для выделения ему земельного участка возле домовладения АДРЕС_1

В 1990 году ему колхозом было выделено в постоянное пользование земельный участок площадью 0,62 га.

В 2000 году он обратился к ___ сельскому совету за разрешением на приватизацию земельного участка, ему посоветовали написать заявление на приватизацию 0,52 га земельного участка. В то время он не обратил внимания, что он обрабатывал земельный участок размером 0,62 га, которую выделил ему в пользование колхоз.

Когда он узнал о нарушенном его право на приватизацию 0,62 га земельного участка он обратился с заявлением в ___ сельский совет о передаче ему в частную собственность земельный участок площадью 0,64 га по адресу АДРЕС_1 так как ранее изготовленные государственные акты не учитывали фактических границ и размеров земельных участков.

Решением 18-й сессии 5-го созыва ___ сельского совета от 6 августа 2008 года ему было отказано в выделении 0,64 га, так как из записей земельно-шнуровой книги за его матерью считалось 0,52 га

А поэтому, согласно ст.21 ГК Украины, ст. 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", ст.ст. 90,116,121,152,158 Земельного кодекса Украины истец просит суд признать решение 18-й сессии 5-го созыва ____ сельского совета от 06 августа 2008 года незаконным; признать за ним право собственности на земельный участок размером 0,62 га, которая ему была фактически выделена колхозом которой он фактически пользуется и обязать Государственное предприятие ___ районный отдел Киевского областного филиала ГП "___" изготовить новые государственные акты на право собственности на земельные участки согласно разрахунку 0,25 га для обслуживания домовладения и 0,37 га для ведения личного крестьянского хозяйства.
в Бородянском районе в своем письме в суд просил дело слушать без участия их представителя.

Материалами дела установлено, что за домом АДРЕС_1 закреплен земельный участок размером 0,62 га согласно решению общего собрания колхозников.

Из решения ____ сельского совета Бородянского района Киевской области 18-й сессии 5-го созыва от 06 августа 2008 года, видно, что ЛИЦО 1 в даче разрешения на приватизацию земельного участка 0,64 га в АДРЕС_1 отказано так как в земельно-шнуровой книге по ЛИЦО 1 считается 0,5184 га земли (а.с.5) ..

Суд критически относится к решению ___ сельского совета 18-й сессии 5-го созыва от 06 августа 2008 года, так как содержит ложную информацию, по земельно-шнуровой книге по ЛИЦО 1 считается земельный участок размером 0,5184 га, а фактически считается по его матери ЛИЦО 2.

Как видно из решения ____ районного суда от 1 апреля 2009 года по делу № ___, которое вступило в силу, что исковое заявление ЛИЦО 1 довольна и признано Государственные акты на право собственности на земельные участки, расположенные в АДРЕС_1 по имени. ЛИЦО 1 серии КВ № ___ от 28 ноября 2003 года площадь 0,2685 га и Серии КВ № ____ от 28 ноября 2003 года площадь 0,2499 га недействительными, так как границы земельных участков накладываются на соседние границы земельных участков и конфигурация границ не совпадает.

Признано решение четвертой сессии пятого созыва ____ сельского совета от __ сентября 2006 года в части предоставления земельного участка под застройку по АДРЕС_1 площадью 0,20 га ЛИЦО 4 и даче разрешения на ее приватизацию незаконной.

И обязать  ___ сельский совет и ЛИЦО 4 не делать ЛИЦО 1 препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве частной собственности земельными участками, расположенными по АДРЕС_1

Как видно из протокола заседания правления колхоза от 21.10.1990 года, правлением рекомендуется общему собранию колхозников выделить ЛИЦО 1 земельный участок в размере 0,62 га (а.с.12)

С Приложении к протоколам общих собраний колхозников за 1990 р.з № 1 по № 4 в части выделения земельных участков утверждено решение правления и выделено ЛИЦО 1 протоколом № __ от 27.10.1990 года земельный участок в размере 0,62 га (а . с. 10).

Из Государственного акта на право собственности на земельный участок серии КВ № ___, кадастровым № __, усматривается, что решением ___ сельского совета 10 сессии 23 созыва от 11.02.2000 года ЛИЦО 1 в собственности имеет 0,2685 га земельного участка по АДРЕС_1 (а.с.15).

Из Государственного акта на право собственности на земельный участок серии КВ № ___, кадастровым № _______, усматривается, что решением ___ сельского совета 10 сессии 23 созыва от 11.02.2000 года ЛИЦО 1 в собственности имеет 0,2499 га земельного участка в АДРЕС_1 (а.с.14).

Свидетель ЛИЦО_9, который работал председателем колхоза в суде заявил, что ЛИЦО 1 проживая в АДРЕС_1 в 70-х годах работал в колхозе механизатором. С колхоза пошел служить в вооруженные силы СССР. После получения дома АДРЕС_1 от матери ударь ему возле дома было выделено в пользование земельный участок размером 0,62 га

Свидетель ЛИЦО_10 в суде показали, что он работал в колхозе бригадиром тракторной бригады и колхоз своим работникам и бывшим работникам выделял земельные участки более 0.60 га.

Свидетель ЛИЦО_11 в суде показал, что ЛИЦО 1 и его семья на своем земельном участке в течение более 20 лет пользовалась земельным участком, составляет более 0,64 га, а сельский председатель 0,13 га земельного участка пытается отдать на благотворительные взносы.

Как видно из решения 27 сессии 5-го созыва ___ сельского совета _____ района Киевской области от 22 октября 2009 ЛИЦО 5 переданы в частную собственность земельный участок размером 0,20 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений в ЛИЦО 2 в пределах населенного пункта и дать разрешение на ее приватизацию.Своим же решением 3 сессии 6 созыва от 14 января 2011 указанное решение было отменено как незаконное.

Оценивая исследовании доказательства показания свидетелей ЛИЦО_9, ЛИЦО_10,, ЛИЦО_11 суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению так как в суде установлено, что ____ сельский совет не желает принимать во внимание решение общего собрания колхозников о выделении ЛИЦО 1 земельного участка размером 0, 62 га.
Оценив все материалы по делу суд принял решение об удовлетворении иска ЛИЦО 1 и признании решения 18 сессии 5 созыва от 6 августа 2008 ___ сельского совета ___ района области в части отказа передать ЛИЦО 1 в собственность 0,62 га земельного участка незаконным.

Признать ЛИЦО 1 право собственности на земельный участок площадью 0,62 га расположенный по  АДРЕС_1

Обязать Государственное предприятие ___ районный отдел  областного филиала ГП" _ "изготовить новые государственные акты на имя ЛИЦО 1 , проживающего в АДРЕС_1 на право собственности на земельные участки 0,25 га для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных зданий и сооружений , и 0,37 га для ведения личного крестьянского хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд  области через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения решения. Лица, участвовавших в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время оглашения решения, могут подать апелляционную жалобу в течение 10 дней со дня получения этого решения.