Червоноармейский район Житомирской области составляет около 25000  человек населения. Каждый из этих жителей потенциально нуждается в качественной юридической услуге адвоката в Червоноармейске.

• Адвоката по наследственным делам в Червоноармейске;
• Адвоката по семейным делам и бракоразводным процессам в Червоноармейске;
• Адвоката по гражданским делам в Червоноармейске;
• Адвоката по хозяйственным делам в Червоноармейске;
• Адвоката по уголовным делам в Червоноармейске;
• Адвоката по административным делам в Червоноармейске;
•  

Высококвалифицированные адвокат Червоноармейск  в различных отраслях отечественного и зарубежного  права, применяя командный подход, защитят вас и предоставят оперативные грамотные юридические услуги адвоката в Червоноармейском районе.
Суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЛИЦО 1 к ЛИЦО 2, ЛИЦО 3, ЛИЦО 4, СГИРФЛ __ГО УМВД об устранении препятствий
в пользовании и распоряжении имуществом.

В судебном процессе было установлено:

В обоснование исковых требований истец указал.что с 26.07.2008 года находится в браке с ЛИЦО 2, что подтверждено копией свидетельства
о браке актовый запись № __. От брака несовершеннолетних детей не имеют.

Квартира АДРЕС_1 принадлежит ему на праве собственности согласно договору дарения квартиры от 11.06.2003 года.

К настоящему времени в квартире зарегистрированы видповидачи_ жена и ее ребенок от 1-го брака, отчим жены. Данное обстоятельство
 подтвержденная справкой жилищного органа.

Ответчики не проживающих в данной квартире с 2004 года.что подтверждено актом КП "Теплогорець" от 11.11.2010 года.
Месту жительства ответчиков является АДРЕСА_2.

Коммунальные платежи истец платит из расчета прописки и ответчиков, которые фактически в квартире не проживают.
Добровольно сняться с регистрации они не желают, чем нарушают его права собственника.

Поэтому истец просит устранить препятствия в пользовании., Владении и распоряжении собственной квартирой, и обязательства;
связать сектор по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Стахановского ГО УМВД в Луганской области снять ответчиков
с регистрации.

В судебном заседании истец предоставил заявление, в котором заявлены требования поддержал, просил рассматривать СПРВ при его отсутствии,
против заочного рассмотрения дела не возражает.

Ответчики в суд не  появились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель сектора по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц ___ГО УМВД в Луганской области не появился,
о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о слуханнясправи при их отсутствии.

04.01.2011 года вынесено постановление о заочном рассмотрении дела. Дело слушается в порядке ч.2 ст.179 ГПК Украины.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10, 11 ГПК Украины гражданскоесудопровадження осуществляется на основе состязательности сторон, в пределах заявленных
требований и на основании доказательств сторон по делу.

Согласно ст. 60 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в иске как основание своих
требований или возражений, доказательства предоставляются сторонами. Судом исследованы все доказательства предоставленные сторонами,
ходатайство об истребовании и исследования других доказательств в суд не поступало.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Истец и ЛИЦО 2 с 26.07.2008 года находятся в браке, что подтверждено копией свидетельства о браке, актовый запись №__.
От брака несовершеннолетних детей не имеют.

Квартира АДРЕС_1 принадлежит истцу на праве собственности согласно договору дарения квартиры от 11.06.2003 года.

К настоящему времени в квартире зарегистрированы видповидачи_ жена и ее ребенок от 1-го брака, отчим жены. Данное обстоятельство
 подтвержденная справкой жилищного органа.

Ответчики не проживающих в данной квартире с 2004 года.что подтверждено актом КП "Теплогорець" от 11.11.2010 года.
Местом жительства ответчиков является АДРЕС_2.

Коммунальные платежи истец платит из расчета прописки и ответчиков, которые фактически в квартире не проживают.
Добровольно сняться с регистрации они не желают, чем нарушают его права собственника.

В соответствии с требованиями ст. 319 ГК Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению.

Согласно ст. 391 ГК Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования
и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВСУ от 01.11.1996 года № 9 "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия"
наличие или отсутствие прописки само по себе не является основанием для признания права пользования жилым помещением за лицом,
там проживала или вселилась туда как член семьи; й нанимателя (собственника) помещения.

С учетом приведенных доказательств, суд считает, что регистрация ответчиков в квартире, которая является собственностью истца,
нарушает права собственника, который не может распорядиться своей собственностью, поэтому для восстановления нарушенных прав,
иск нужно удовлетворить.

Изучив все материалы по делу суд принял решение об удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 к ЛИЦО 2, ЛИЦО 3, ЛИЦО 4, СГИРФЛ __ГО УМВД
об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом удовлетворить полностью.

Устранить препятствия в пользовании ЛИЦО 1 собственностью по АДРЕС_1.

Обязать сектор по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Стахановского ГО ГУМВД в Луганской области аннулировать
регистрацию ответчиков ЛИЦО 2, ЛИЦО 3, ЛИЦО 4 по АДРЕС_1.

Копию заочного решение направить ответчику не позднее трех дней со дня его провозглашения.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, который может быть подано в течение десяти дней со дня получения его копии.

В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном ГПК Украины. В этом случае срок, в течение которого рассматривалось заявление, не включается в срок на апелляционное обжалование решения.