В Гуляйпольском районе Запорожской области исчисляет более 30000 жителей, и все они являются участниками правоотношений, и каждому из них бывает необходима  юридическая услуга адвокат  Гуляйполе. Для того, чтобы разрешить возникшие  вопросы в сложных  ситуациях  придут на помощь высококлассные специалисты:

• Адвокат по наследственным делам в Гуляйполе;
• Адвокат по семейным делам и бракоразводным процессам в Гуляйполе;
• Адвокат по гражданским делам в Гуляйполе;
• Адвокат по хозяйственным делам в Гуляйполе;
• Адвокат по уголовным делам в Гуляйполе;
• Адвокат по административным делам в Гуляйполе; 

Высококвалифицированные адвокаты в Гуляйпольском районе в различных отраслях отечественного и зарубежного  права, применяя командный подход, защитят вас и предоставят оперативные грамотные юридические услуги адвоката в Гуляйполе.
Вот один из примеров сложившейся судебной практики в Украине:
Суд рассмотрел в открытом заседании в  гражданское дело по иску ЛИЦО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью
"ФИРМА", Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА 2" о расторжении инвестиционного договора и взыскании внесенной денежной суммы.

В судебном процессе было установлено, что в районный суд  области обратилась ЛИЦО 1 с иском к Обществу с
ограниченной ответственностью ФИРМА  и Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА 2 о расторжении инвестиционного договора и
взыскании внесенной денежной суммы. Обосновывая подан иск истец ссылается на наличие договорных отношений между ней и ответчиками,
на невыполнение принятых по инвестиционному договору обязанностей ответчиками, в связи с чем просила расторгнуть инвестиционный договор,
взыскать внесены денежные средства с учетом индекса инфляции и трех процентов годовых, а также понесенные ею судебные расходы.
Представитель истца полностью поддержал заявленные требования, против вынесения заочного решения не возразил.Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА в судебном заседании не появился, о времени и месте рассмотрения уведомлен
своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, возражений в суд не подал.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА 2 в судебном заседании не появился, о времени и месте рассмотрения
уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, возражений в суд не подал.
Согласно требованиям ст.ст. 169, 224 ГПК Украины суд вынес постановление о заочном рассмотрении дела, против такого решения дела
представитель истца не отрицал.
Суд, заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя
из следующих оснований.
Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении соответствуют действительности и подтверждены документальными
доказательствами, а именно: договором об уступке права требования от 10.10.2006 года, инвестиционному договору № __ от 08.12.2005року,
квитанциями, договором о предоставлении кредита № __от 23.10.2006 года, ипотечному договору от 06.11.2006 года,
договору добровольного страхования финансовых (коммерческих) рисков № __от 01.11.2006 года, заявления на выдачу наличных,
 расчетом платежей, актом приема-передачи документов по договору № _ от 10.10.2006 года об уступке права требования от 09.11.2006 года,
 платежным поручением, справкой об инвестировании общей площади № __ от 06.10.2006 года, актом приема-передачи имущественных прав от
28.07.2006 года, сообщением об изменении условий инвестиционного договора, дополнительным соглашением к инвестиционному договору № __
 от 08.12.2005 года, справкой банка, письмом-претензией и ответами, справкой об индексе инфляции.
Как усматривается из материалов дела, 10.10.2006 года между истцом, ответчиком ООО "ФИРМА" и АКБ был заключен Договор № _ о передаче.
Согласно п. 2.1 Договора № _, после внесения истцом на счет ООО ФИРМА денежной суммы в размере 193 660 грн., ООО ФИРМА 2 ,
как первоначальный кредитор, уступил ЛИЦО 1 как новому кредитору, принадлежащее ему право инвестора и кредитора ООО "ФИРМА и вместо
ООО "ФИРМА 2 " является стороной Инвестиционного договора №__ от 08.12.2005 года, а также иметь право требования по этому договору.
В соответствии с п. 1.1 и п. 1.3 предметом инвестиционного договора была однокомнатная квартира № __ общей площадью 46 кв.м,
расположенной на 12 этаже секции № _д.. № __ по ул. ___ в г. Борисполь Киевской области.
Сторонами определен запланированная дата ввода дома в эксплуатацию (п. 1.3. Инвестиционного договора) - 3 квартал 2007 года и срок
заселения 4 квартал 2007 года. Согласно условиям договора инвестор (истец) обязался своевременно внести инвестиции в виде денежных
средств на счет ответчика. Сумма инвестиционного договора составляет 154100 грн. из расчета за 1 кв.м 3350 грн.
Во исполнение условий договора истец 12.10.2006 года оплатила часть оговоренной договором суммы, о чем свидетельствуют квитанции за № _
 на сумму 77 050 грн. и за № _ на сумму 19 780 грн. Остальную часть суммы истец 09.11.2006 года перечислила на счет ООО ФИРМА 2,
что подтверждается квитанциями от 09.11.2006 года за № _на сумму 77 050 грн. и за № _на сумму 19 780 грн.
истцом были выполнены все обязанности согласно п. 2.1 условий заключенного между ним и ООО ФИРМА 2 Договора № _,
что подтверждается Приложением № _ к договору № _ об уступке имущественных прав от 10.10.2006 года.
Таким образом, все свои обязанности, предусмотренные условиями п. 2.1 и п. 2.4 Договора № _ истец выполнила 09.11.2006 года,
поскольку в полном объеме оплатила ООО ФИРМА 2 денежную сумму в размере 193 660 грн., В том числе денежное вознаграждение,
а потому согласно п. 3.1 этого же договора № _ получила право требования по инвестиционному договору, предметом которого является
инвестирование спорной квартиры.
В свою очередь ответчик обязался выполнить строительство жилого комплекса, передать истцу объект инвестирования в состоянии и сроки,
которые были указаны в договоре.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик ООО ФИРМА не выполнил свои обязанности, предусмотренные п.п. 1.2, 1.3, 3.2.6-3.2.9
Договора, а именно: не выполнил строительство в обусловленный срок (3 квартал 2007 года), не сдал дом в эксплуатацию, не передал истцу
квартиру.
С учетом положений ст.ст. 11, 509, 626, 639 ГК Украины суд считает установленным, что стороны находятся в обязательственных договорных
отношениях.
Согласно ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований ГК Украины,
других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или
других требований, которые обычно относятся.
Ответчик не выполнил принятых на себя по договору обязательств. Правовые последствия таких действий ответчика
предусмотренные ст. 611 ГК Украины среди которых: 1) прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства,
если это установлено договором или законом, или расторжение договора, 2) изменение условий обязательства, 3) уплата неустойки;
4) возмещение убытков и морального ущерба.
Согласно ст. 651 ГК Украины, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором
 или законом. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения
договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора,
если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении
договора.
Согласно п.3.2. указанного Договора, инвестор (истец) вправе расторгнуть договор с предприятием (ответчиком) в случае невыполнения
последним условий настоящего договора.
Согласно ст. 653 ГК Украины, если договор изменен или расторгнут в связи с существенным нарушением договора одной из сторон,
другая сторона может требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 22 ГК Украины, лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.
Убытками являются: 1) потери, понесенные лицом в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело
или должно произвести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки); 2) доходы, которые лицо могло бы реально получить
при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки возмещаются в полном объеме,
если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере.
Статьей 519 ГК Украины определено, что первоначальный кредитор в обязательстве отвечает перед новым кредитором за недействительность
переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение должником своего обязательства, кроме случаев, когда первоначальный кредитор
поручился за должника перед новым кредитором ».
Согласно п. 4.6 Договора № _ об уступке права требования от 10.10.2006 года, заключенного между истцом и ООО ФИРМА 2,
первоначальный кредитор поручается за должника перед новым кредитором за исполнение обязательств по основному договору.

Таким образом, поскольку ООО ФИРМА 2 поручился перед истцом за выполнение ООО ФИРМА его обязанности по инвестиционному договору,
а должник ООО ФИРМА нарушил и не выполнил свои обязательства, как предусмотрено ч. 1 ст. 553 и ст. 554 ГК Украины,
ответчики несут ответственность как солидарные должники.Согласно положениям ст. 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства.
Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного
индекса инфляции за все время просрочки, а также: три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен
договором или законом.Исходя из приведенного, суд считает, что заявленные исковые требования о расторжении инвестиционного договора и взыскании денежных средств
с учетом индекса инфляции и трех процентов годовых подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 15, 16 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения,
непризнания или оспаривания. Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права
и интереса.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 79, 88 ГПК Украины, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные ею судебные
расходы, состоящие из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела, в частности, расходы на информационно-техническое
обеспечение и расходов на правовую помощь.
Изучив все материалы по делу су принял решение об удовлетворении иска ЛИЦО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью
ФИРМА, Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА 2 о расторжении инвестиционного договора и взыскании внесенной денежной суммы.

Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА и Обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА 2
 инвестиционный договор № __от 08.12.2005 года, стороной которого вместо Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА 2
 является ЛИЦО 1 на основании заключенного договора № _ об уступке права требования от 10.10.2006 года.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА и Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА  2 в пользу ЛИЦО 1
денежную сумму в размере 193660 грн., Внесенную на основании заключенного договора № _ об уступке права требования от 10.10.2006 года
и денежную сумму в размере 69949,99 грн., которая учитывает индекс инфляции за время просрочки обязательства.
ФИРМА  и Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА 2 в пользу ЛИЦО 1 три процента годовых от просроченной суммы в размере 11508,18 грн.
 за просрочку исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА  и Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА  2 в пользу ЛИЦО 1
судебный сбор в размере 1700 грн., Расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 120 грн.
и расходы на правовую помощь в размере 4000 грн.